27. června 2010

Jak to bylo s Tomášem Pliskou

Andy napsala rozsáhlý, extrémně manipulativní kommentář: "On ten osmadvacetiletý "kluk" (proč mu vlastně neříkáte, pánové, třeba "chlapeček" nebo "ten náš malý popleta"?) také JEN nepořádal nějakou demošku, při té akci došlo k obrovské rvačce s policajty, neb odmítli (pod jeho vedením) demošku rozpustit a skončilo to zraněním sedmi policajtů, novináře a dvou koní. Pitomé výmluvy: "Nemůžu nést zodpovědnost za dav pěti set lidí," tvrdil, soud zcela právem shodil ze stolu. Ono je totiž dokázané, co tou podporou nácků myslel a co dělal. Není to nějaký chudák, co se připletl mezi rváče. No a co se těch CD týče, prostě osmadvacetiletý "kluk" porušil platný a užitečný zákon. Buď budeme zákony respektovat nebo ne."

Jak to bylo ve skutečnosti? Všechny zprávy o Tomáši Pliskovi mluví o organisaci demonstrace a propagaci nacismu: Právo – "Za organizování prvomájové demonstrace a výrobu neonacistických hudebních nosičů mu soudci uložili 3,5 roku souhrnného trestu." MFD 1: "Ze širšího kontextu a důkazů jasně vyplývá, že obžalovaní propagují fašismus. Před námi nestojí žádní dvacetiletí blouznivci, kteří ze svých názorů vyrostou, ale lidé, jimž není cizí násilí a nezůstávají jen u nenávisti." "Každému, kdo prožil nacismus, musí mrazit v zádech, když vidí, jak někdo toto hnutí adoruje." MFD 2: "Hlavní pořadatel demonstrace Tomáš Pliska půjde za propagaci nacismu na dva roky vězení." "Podle státní zástupkyně ale mladíci byli srozuměni s tím, že propagují hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod člověka." Žádná o násilí; ono také přišít někomu jednání jiného je možné toliko v Andyních představách. Proto stále musím trvat na svém názoru: Zavírat za názor je svinstvo, které s demokracií nemá nic společného.

Co se týká CD, jak by se Andy líbilo toto: "Plastici prostě porušili platný a užitečný zákon. Buď budeme zákony respektovat nebo ne." Asi ne. Ona totiž zákony posuzuje podle toho, na koho dopadají. Pokud na naše nepřátele (neonacisty), je každý prostředek dobrý, i kdyby byl sebevíce amorální či protiústavní. Pokud na naše idoly (Plastiky), je každý zákon špatný. Jenže takový přístup je čistý kommunism: Účel světí prostředky. V právním státě platí: Padni, komu padni a zákony psané jen proti jedné skupině s ním nemají nic společného.

Jsem ten poslední, kdo by protestoval proti tomu, aby účastníci pouliční bitky s kameny, holemi a dělbuchy byli přísně potrestáni. Ale to nestalo. V tomhle státě jsou trestáni lidé za to, že mají nesprávné názory. Naproti tomu zabijáci, kteří si do ležící oběti ještě kopnou, vyváznou bez adekvátního trestu.

A co se týká Starého pána. Ano, všichni neonacisté mají alternativní názor na WW 2. Naoproti tomu ne každý, kdo má alternativní názor na WW 2, je neonacista. A to je ta podstata.

7 komentářů:

  1. Ano GP:
    Proto stále musím trvat na svém názoru: Zavírat za názor je svinstvo, které s demokracií nemá nic společného.

    Proto nejste demokracie, ale "demokratura ČR sro" simpletonsky řečeno Čechistan, neboť zavíráním za názor jste hranice demokracie překročili v míře větší než malé:-(
    Zavírat za názor je na hlavu padlé, je to jednání vůči lidu sprosté a podlé :-(

    OdpovědětVymazat
  2. Cituje vás odpor.org – soudím, že váš osud je tím zpečetěn.

    OdpovědětVymazat
  3. Je opravdu unavne jak se neonaciste vecne srovnavaji s disidenty a marne doufaji, ze lide jsou tak blbi,ze nechapou ten rozdil. Tak tedy jeste jednou srovnani s Plastiky je naprosto hloupe a zcestne. Proc?
    Plastici chteli hrat rock and roll, posleze chteli uz jen sva prava, na ktera meli narok,protoze i tehdejsi CSSR se zavazala k dodrzovani lids.prav. Tudiz Plastici monza porusovali zcestny zakon ,ale CSSR zaroven porusovala to, k cemu se zavazala. Plastici chteli svobodu a rokenrol, neonaciste chteji svobodne rozstvavat nenavist vuci jinym rasam? Opravdu v tom nevidite rozdil? Jestli nekdo chce svobodne hrat a jezdit do ciziny, anebo chce nekdo posilat cikiny do Indie,pripadne do plynu? Priklady tahnou a neonaciste ovlivnuji zejmena nevyspelou mladez, myslim si,ze je dobre, ze existuji zakony, ktere propagaci xenofobie a neonacismu zakazuji. S Plastiky a disidenty to nema nic spolecneho, to je uplne jiny vesmir.

    OdpovědětVymazat
  4. Srovnáváte nesrovnatelné. Kdybych chtěl použít stejný příměr jako Vy, tak bych srovnal třeba skupinu Kolowrat a Chartu 77. Vidíte, že jde o něco úplně jiného.

    ČR se taky zavázala, že bude dodžovat svobodu projevu a místo toho vazebně (sic!) stíhá ty, kteří někam nalepili samolepky. WTF!

    Kdyby Marseillaise nebyla tak stará písnička, tak by v ČR byla určitě zakázána. "krev nečistá ať skropí kolem sad" = rozeštvávání nenávisti.

    OdpovědětVymazat
  5. Anonymní: To snad ani nemůžete myslet vážně. Tady je na první pohled vidět, že se jedná o politické procesy. Pokud se tenhle zločinecký režim nebojí demokratického myšlení a projevů, nebude je přece zakazovat. To napadne i úplného vola. Ať už vyznávám názor jakýkoli, mám na něj právo. V totalitním režimu ne! Tady se zavírají lidé za výrobu samolepek atd. To vám příjde normální? Žijeme v totalitě a je smutné, že lidi jako vy, před tímhle zavírají oči.

    OdpovědětVymazat
  6. S Plastiky to sice nemá nic společného, ale ta podstata je úplně stejná. Navíc ti co sedí u koryt, nejsou nic víc než rudá prasata. Takže prašť jak uvoď

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>