21. listopadu 2009

Informační blog

Už jsem to psal mnohokrát, ale zjevně to není stále patrné: Lucerna wikipedie nemá cíl být diskussním blogem, nýbrž informačním. K diskussi slouží Okoun či Lopuch, nebo specialisovaněji Sprcha nebo Vrba.

Ideální článek LW je takový, o němž se nevede vůbec žádná diskusse, protože informace v něm podané žádné otázky nevyvolávají. Proto jsem pozměnil záhlaví blogu a zavedl nový štítek Kvalitní články, který si zaslouží všechny texty, u nichž se nediskutuje.

25 komentářů:

  1. No, sice naprosto netuším, co si představujte pod pojmem "Informacní blog" a hlavně jaký má mít účel. Informace, o níž se nikomu nechce debatovat je buď nezcenná, samozřejmá nebo hloupá (zapomněl jsem na něco?). Naprosto netuším, čeho chccete dosáhnout. Pokud vám vadí diskuse na vašem blogu, tak je zakažte, ale tím ho zničíte. Neuveřejňujete tu nic takového, před čím by člověk zůstal stát v posvátné hrůze s otevřenou pusou, to nakonec nikdo.

    A uvádět Sprchu jako diskusní server, to byla tak trochu jedovatost, že ano;)

    OdpovědětVymazat
  2. Korelace mezi kvalitou postu a počtem komentářů neexistuje. Tečka.

    OdpovědětVymazat
  3. Informační blog je takový, kam autoři přinášejí zajímavé informace, zejména odjinud. Takovou jsem LW vždy chtěl mít. Prázdného žvanění a gaychatu už bylo dost. K čemu jsou naše věčné hádky o Rusku? Stejně nikoho nikdy nepřesvědčíme dokonce ani o faktech.

    Informace, o níž se nikomu nechce debatovat je buď nezcenná, samozřejmá nebo hloupá (zapomněl jsem na něco?).
    Nebo naopak pádná a nekontroversní.

    Naprosto netuším, čeho chccete dosáhnout.
    Více informací, méně hádek a plkání.

    Pokud vám vadí diskuse na vašem blogu, tak je zakažte, ale tím ho zničíte.
    Nikomu nic zakazovat nechci. Ale musím říci, že poslední trolling JK mne neskutečně vytáčel. Říkal jsem, mám já tohle zapotřebí? Ten chlap tvrdí neuvěřitelné pitomosti a já to mám na svém blogu snášet? Kdyby to byly alespoň nějaké užitečné informace, ale takhle? Vždyť přeci každý ví, že štěstí si někdy sedne i na vola, který se o výsledek žádným postupem nezasloužil. A to vše jen proto, že někdo chválil kommunism a JK se nelíbilo, že jsem to odsuzoval. Tohle opravdu nikam nevede a nemá to žádný rozumný smysl.

    A uvádět Sprchu jako diskusní server, to byla tak trochu jedovatost, že ano;)
    Tak formálně to diskussní server je a je k tomu dokonale uzpůsoben.

    OdpovědětVymazat
  4. Souhlasím s Petersem ( au to bolí:))
    Některé články jsou tak propracované a zajímavé, že si zaslouží plnou pozornost, rozvažování o faktech či úvahách, klidně i následné studium problému více do hloubky a ne rozptylování hádkami, odbočkami k jiným tématům. Místo přemýšlení pak čtenář jen sleduje hádky o něčem zcela irrelevantním.
    Informace, o které se nechce debatovat nemusí být bezcenná či hloupá, může být zcela dokonalá, čtenáři o ní nemusí vědět dost, aby byli schopni debatovat...o krásném či zajímavém obrazu také nemusíte žvanit, stačí se dívat...
    Na druhou stranu- moc takových článků tu už není. Bývalo to lepší.

    OdpovědětVymazat
  5. >Korelace mezi kvalitou postu a počtem komentářů neexistuje. Tečka.

    To máte pravdu, protože existují OT příspěvky. Ale korelace mezi neexistencí diskuzních příspěvků a (ne)kvalitou je evidentní.

    OdpovědětVymazat
  6. "Informace, o níž se nikomu nechce debatovat je buď nezcenná, samozřejmá nebo hloupá (zapomněl jsem na něco?)."

    Naprosto souhlasím s kapitánem. Kvalitní článek vždy musí vzbudit ve čtenáři otázky, z toho prostého důvodu, že svět (politika, historie) otázky vzbuzuje. Pokud je nějaký příspěvek "samozřejmý", tak se zřejmě jedná o "očividný lidový názor", podobný těm, které s fanatickou zaslepenou vervou publikují novináři na serveru typu iDNES, či "političtí komentátoři" na Neviditelném psovi. Příspěvek se nejblíže blíží pravdě, když čtenáři nepodsunuje předem připravené ("samozřejmé") odpovědi, ale pokud jej v prvé řadě vede k zamyšlení nad položenými otázkami. Odpovědi autora (a čtenáře) pak přicházejí jako cosi vedlejšího, jako výsledek zamyšlení se čtenáře nad vlastním světem pod tíhou položených otázek. To bylo mimo jiné i motivem Heideggerova filosofického díla, proto je také podtitulem jeho sebraných prací (Gesamtausgabe) "ways, not works" (stezky tázání, ne dílo).

    Trochu pateticky by se chtělo dodat, že otázky lidské existence jsou věčné, ale odpovědi na ně se mění s časem.

    Nejde tedy o to, aby nebyla žádná diskuse, ale aby se diskutovalo k věci a v patřičné formě. Možná byste se Petersi mohl inspirovat mým oblíbeným akademickým kolektivním blogem (přispívá tam i Alain de Benoist), kde diskuse probíhá formou příspěvků, které na sebe navzájem reagují (a tak se zabrání zbytečným komentářům, které jsou buď emočním výkřikem do tmy, či informací, která již publikována byla).

    OdpovědětVymazat
  7. musím říci, že poslední trolling JK mne neskutečně vytáčel. Říkal jsem, mám já tohle zapotřebí?

    Pokus o analýzu je zde. S vaším jednostranným házením viny na mě nesouhlasím. Vina je v tomto případě společná, IMHO.

    OdpovědětVymazat
  8. Petersi, vždycky jsem se domníval, že Váš způsob psaní článků je vědomý - že tedy cíleně píšete tak, abyste tu větší tu menší kontroversi vyvolal a vyprovokoval diskusi (ve které tak rád "vyhráváte"). Po přečtení tohoto článku jsem se opravdu smál, ale po Vašem vysvětlení to vypadá, že máte dojem, že tvoříte články typu zjevená pravda.
    Nevím přesně, co si o tom myslet, nicméně budu rozhodně respektovat nové zaměření Vašeho blogu.

    OdpovědětVymazat
  9. Ještě dodatek

    >Prázdného žvanění a gaychatu už bylo dost. K čemu jsou naše věčné hádky o Rusku? Stejně nikoho nikdy nepřesvědčíme dokonce ani o faktech.

    Souhlasím, že v případě naší diskuse o Rusku jde z části o mlácení prázdné slámy. Bohužel je to však váš problém, protože naprosto netušíte, o čem mluvíte. Rusko jste ani neviděl, v životě jste neviděl skutečný bolševismus a ten neškodný místní odvar jste zažil jako de facto dítě. Přesto se cítíte odborníkem na Rusko, komunismus a vše co s tím souvisí. Nedovedete ani připustit, že by váš ideologický nepřítel mohl mít dobré a špatné stránky nebo nedej bože v něčem pravdu. Jakmile jen zaslechnete slovo Rus, opouští vás jak zdravý rozum a nadhled, tak smysl pro spravedlnost a morálku. A každý, kdo jen naznačí, že by eventuálně mohli mít Rusové něco dobrého, nebo třeba řekne, že hájí svůj pochopitelný zájem, jako každý jiný stát, je ihned rusofil nebo konfident KGB, propagátor ruského imperialismu a co já vím co ještě.

    Vy jste totiž ještě plně nepochopil, že destruktivní doba ožralého Jelcina skončila a nevrátí se. Rusko se začíná opět chovat jako normální stát se vším pozitivní i negativním, co z toho pro sousedy vyplývá. Smiřte se s tím.

    OdpovědětVymazat
  10. Gogo, ne, je to nevědomé.

    ale po Vašem vysvětlení to vypadá, že máte dojem, že tvoříte články typu zjevená pravda
    To je nesmysl a protože mne silně nebaví neustále pořád a dokola vyvracet nesmysly podobného typu, tak jsem ten článek napsal.

    Když nějaká pouhá informace vyvolá takovou touhu reagovat, tak bych uvítal způsob, o němž píše Alkibiades. Bohužel, nikdo řady autorů LW rozšiřovat nechce. Tak se prosím smiřte s tím, že podobné bláboly, které napadly Goga, obvykle už na pravou míru uvádět nebudu.

    Problém je s tím, že když tady někdo uvede podobné nesmysly jako Kapitán. Uvádět na pravou míru, že jsem v Rusku byl, kommunism zažil na vlastní kůži natolik, že mne régime nutil vstoupit do kollaborantské organisace, na FF UK absolvoval mnoho kursů o ruských dějinách, vystudoval jsem dějiny 20. století, ale odborníkem na kommunism údajně nejsem, že není pravda, že Rusy nenávidím, protože jejich kulturu uznávám, ale vidím v nich politické nebezpečí, že pochopení pro ruské zájmy může mít Američan Juchelka či Nizozemec Vodník, těžko jeho potencionální oběť, že Rusko není normální stát, ale agressivní velmoc, mne furt dokola nebaví. Tak se laskavě smiřte s tím, že blábolivý příspěvek poletí do koše, a to bez ohledu na jeho jiný přínos. Říkejte si tomu censura, já tomu říkám hygiena. Tenhle blog netrpí fetišem autopsie.

    OdpovědětVymazat
  11. Měl bych radu, prostě se s JK už nikdy nehádejte jako dva umíněný idioti a nebudete to pak muset takhle řešit.

    OdpovědětVymazat
  12. >že mne régime nutil vstoupit do kollaborantské organisace,

    :))Každým dalším slovem jen potvrzujete mé předešlé vyjádření. To je přece úplná maličkost, proti tomu, co se dělo.

    >na FF UK absolvoval mnoho kursů o ruských dějinách, vystudoval jsem dějiny 20. století, ale odborníkem na kommunism údajně nejsem,

    To je jako byste na ústavu marxismu leninismu studoval dějiny USA:)) Každý jsme se učili jiný druh spin historie. Mezi námi dvěma je rozdíl jen v tom, že já to osobě vím:)

    Respektuji vaši znalost historických fakt, ale máte výjimečnou vlastnost na základě správných informací vyvozovat zcela špatné závěry.

    Slovní spojení "agresívní velmoc" je naprostý nesmyl. Slovo velmoc již obsahuje slovo agresívní.

    >že pochopení pro ruské zájmy může mít Američan Juchelka či Nizozemec Vodník, těžko jeho potencionální oběť,

    Použil bych spojení porozumění zájmům (to není jejich akceptace) a pokud se mi to povede, mohu přijít i na to, co děláme špatně. Možná by mi z toho vyšlo, že není moudré bezdůvodně a hystericky se strefovat do neskonečně mocnějšího státu, od něhož navíc beru 80% plynu, ropu a kdoví co ještě.

    OdpovědětVymazat
  13. Tedy kapitulantství a přiznání toho, že jsme v ruské sféře vlivu. S tím se nikdy nesmířím.

    OdpovědětVymazat
  14. Ruské, stejně jako třeba americké či jiné zájmy na planetě objektivně existují, ať se s tím smíříte nebo ne (nebo kdokoli z Čechů). Rusko je z Čech co by raketou středního doletu dohodil a Čechy z Ruska to samé. Je docela samozřejmé, že vzájemné pokusy o ovlivnění budou.

    Je jen otázka jak v těchto podmínkách prosadit ty české. Je to takové self-consistent field, stát v poli ostatních států. Tím, že budete na zájmy toho druhého jen hloupě nadávat (o našich představitelích ani nemluvím) se těžko něco změní. První krok je, že jim porozumíme, pak s nimi můžeme třeba souhlasit, nebo s nimi bojovat. Ale ideologická hysterie není na místě.

    OdpovědětVymazat
  15. >Tak se laskavě smiřte s tím, že blábolivý příspěvek poletí do koše, a to bez ohledu na jeho jiný přínos. Říkejte si tomu censura, já tomu říkám hygiena.

    Mažte prosím, co uznáte za v hodné, je to váš blog a já to respektuji a respektovat budu. Na druhé straně, co si o konkrétním mazání pomyslím, nechejte prosím zase pro změnu na mě;)

    OdpovědětVymazat
  16. Lepší být v ruské sféře vlivu (stejně v ní jsme), než v americké, německé a bruselské zároveň. Lepší jeden pán než několik, protože ta západní verbež se ještě ke všemu doplňuje, a vysává nás daleko účinněji, než by kdy Rusové svedli. Jeden z nás chce mít spoluviníky svých špinavých válek, druhý dráteníky, třetí si sem jezdí zařádit a všechno poblít, čtvrtý nám chce vnutit obyvatelstvo svých bývalých kolonií, pátý ukrást pohraničí. A to ne že by to měli takhle rozdělené, každý od každého trochu, jenom jsem zdůraznil jejich specializace.

    OdpovědětVymazat
  17. Guy Peters: Vy byste prostě chtěl, aby se USA angažovaly v zájmu ČR v neprospěch Ruska (podle Vás je vše, co škodí Rusku v zájmu ČR) a zákonitě pak, dřív, či později, i proti svým vlastním, americkým zájmům.

    To považuji za snahu o Israelisaci ČR a jako Američan Juchelka něco takového rozhodně odmítám : )

    OdpovědětVymazat
  18. Ano, israelisace ČR by byla ideální.

    OdpovědětVymazat
  19. Problém je, že ČR nemá co nabídnout. Z jakého důvodu by USA Českou republiku israelisovaly? Pro pivo, pro krásné oči Saši Vondry? Nemáme nic co by oni už neměli, nejsme klíčovým hráčem ve stragickém regionu amerických zájmů.

    I s tou českou lobby ve Washinghtonu by to bylo na štíru. Marjanovič? Jan Rybář? Neblázněte, to je ve srovnání s AIPACem pěkná nuzota :-))

    OdpovědětVymazat
  20. OS: Marjanovič? Jan Rybář?

    Kdo jsou ti pánové?

    OdpovědětVymazat
  21. Marjanovič je takový malý ustašovský zmrd, který se Bushovi klaněl až k zemi. Doslova!!!

    fuj

    OdpovědětVymazat
  22. S tou ustasovštinou to asi nebude tak horké: "Narodil se v Bělehradě, vyrůstal ve slovinské Lublani."

    OdpovědětVymazat
  23. No tak malý ustašovský zmrd zřejmě slovinského původu. Názory má jako ustašovec, to je podstatné.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>