15. srpna 2009

Kdo chce kam, pomozme mu tam

V zajímavé debatě na Délském potápěči se zničeho nic vynořil fanatický neokonservativec sionista Schneider a začal nesmírně ad personam útočit na přítomné paleokonservativce, Vodníka, Alkibiada a Caru al Sol. Jeho hlavní argument byl vypůjčený od Čulíka: Pseudonym není člověk, s takovým zbabělcem není možno diskutovat. Co na tom, že největší český básník, Václav Jebavý, psal pod pseudonymem. Co na tom, že pod pseudonymem psal i Vladimír Vašek či Vítězslav Nezval. Zřejmě ani Tomáš Masaryk či Vladimir Uljanov nejsou argumentem.

Laciná kritika pseudonymů zapomíná na to, že není příjmení jako příjmení. Zatímco německých Krejčích je v ČR 1610, nositelů mého příjmení jen 91, Alkibiadova dokonce jen 18. Všichni, kterých je v ČR více 100, nemají morální právo žádat po nás, abychom psali pod svým pravým jménem, protože to má na nás odlišný dopad než na ně. Je to diskriminace: zacházení s různým stejně.

Zatímco poloanonymního Schneidera jsem před tím neznal, slavného frankistu z iDNES ano. A je mi při tom zcela lhostejné, že nevím, jak se jmenuje doopravdy. Nicméně pan Jan Schneider chtěl, abychom ho poznali, a proto se pochlubil, že podepsal Chartu 77, což mu zřejmě mělo dát morální vysvědčení pro nynější nehoráznosti. K tomu dodávám: I když je příčinou statečnosti adolescentní nerozvážnost, nic to na odvaze neubírá. Nicméně statečnost není morální per se. Avraham Tehomi byl statečný, stejně jako Ze'ev Eckstein nebo Jigal Amir. Přesto to byli sprostí vrazi. Aby statečnost byla morální, musí mít spravedlivý cíl.

Nyní tedy již víme, že Schneider je bývalý agent BIS a policista. A co dál?

Updated.

27 komentářů:

  1. Schneider je zcela modelový typ! Podle něj by mohli vyrábět další! :-))

    OdpovědětVymazat
  2. Teď jsem tu disskusi dočetl do konce. Ten Schneider je opravdu modelový fenomen! "...urážky, jichž se pseudonymista ze zbabělého zákrytu dopouští ptaním, jak může revizionismus urážet." Takže nejen pochybování a popírání je urážkou, nýbrž i ptaní se na to, jak může urážet! Naplňuje se Kreutzfeldův absurdní požadavek, že by trestáni měli být i ti, co jsou proti trestání popíračů.

    Další hláška: "Chci jen sdělit, co si myslím o zdravích jedincích, kteří zbaběle odmítají nést kůši a xicht na trh a skrývají se jak stateční bojovníci Hizballáhu mezi matky s kočárky." Páni bloggeři a diskutéři! Právě jste byli modelovým šablonotvůrcem přirovnání k Hizballáhu, tj. k terroristům, proti nimž vedeme válku! Pamatujte na to!

    OdpovědětVymazat
  3. Do třetice: ten Schneider pod Chartou je Honza Schneider z undergroundu, nevím, zda je příbuzný s Jiřím z PSSI a zda na Potápěče píše ten nebo onen. Toho Jiřího jsem ale potkal s Havlem loni na podzim v Café Imperial. Chtěl jsem na Havla hodit koblihu jako Saturnin, ale manželka mi v tom zabránila.

    OdpovědětVymazat
  4. Vida. Na základě Vašeho upřesnění jsem článek aktualisoval.

    OdpovědětVymazat
  5. Ovšem. Škoda koblihy (ledaže byla z koně).

    OdpovědětVymazat
  6. No, hošánci, jste skutečně jak ti hizzboláhovci. Dříve se dobré mravy udržovaly tím, že se lidé bavili osobně a bylo vidět, kdo co říká, a bylo v případě "potřeby" možno jít "na férovku". Jste dokonalou ilustrací příčin úpadku dnešní doby - anonymní agresívní nicky. Klidně si do mě šijte, za to co jsem v životě udělal. Já to vydržím, protože vaše "identita", to jsou jen poskládané pixely a elektrony a kdovícoještě. Jako osoby nejste, dobrovolně jste se vzdali toho, co charakterizuje lidskou bytost - totiž tváře. Jste cosi bez tváře, proto na vás opravdu ani teoreticky není možno útočit ad hominem, ale pouze šít do pseudonymu. Asi se bojíte důsledků svých činů, nebo máte spoustu jiných mindráků. Možná k vám nebyla příroda spravedlivá, to by snad byla omluva. - Zatímco nositelů vašich přijmení jsou dejme tomu desítky, mě jste si "vylustrovali" snadno. Teď se vztekejte, protože míč je na vaší straně a všichni to vidí. Vy nevedete válku proti terorismu, vy jste zbaběle zalezlí i v době míru, vás (pseudonymy) si není možno v nějakém boji postavit za záda ... sami jste se vyautovali, takže se zlobte jenom sami na sebe. - Možná je u mnohých pseudonym lék na dobře tušenou vlastní intelektuální nedostatečnost a drzé překrucování (jeden beztvarý si plete urážku a požadavkem na trestání, další bezejmenný si plete agenta a příslušníka BIS). Úroveň sociální inteligence také napovídá hojnému užívání pseudonymů! Což je tak nesnadné pochopit, jak je příšerné někomu s vytetovaným číslem na předloktí dát otázku, čím ho uráží tvrzení, že nic takového, čím dotyčný prošel, a kde ztratil leckdy veškeré příbuzenstvo, ve skutečnosti nikdy nebylo? Takové nehoráznosti se může dopustit pouze opravdová zrůda, a jestli to nechápete, je mi vás velmi líto. Používáte pseudonymy, abyste mohli někoho beztrestně urážet. Skutečně jste udatní vzorové občanské statečnosti! Jako bych vás viděl, na které asi straně byste/jste stáli v době normalizace: my, co jsme třeba protestovali proti persekuci "nepřátel režimu", jsme vystupovali pod svými jmény a pod nimi jsme byli též "pojednáváni" Státní bezpečností. (Solidarita je velkou hrozbou jakémukoliv totalitarismu, ale musí jít o solidaritu konkrétních lidí; solidarita pseudonymů by byla něco jako tác plný lístků na rozkradenou tombolu, který dostal jako výsledek benefice majitel shořelé chalupy na konci filmu Hoří, má panenko.) - Ti, co vystupovali pod krycími jmény (pseudonymy), to byli právě příslušníci Státní bezpečnosti - i když budiž některým přičteno k dobru, že vystupovali (na rozdíl od vás!!!) pod svými skutečnými jmény.... Čili tolik na vysvětlenou k tradici používání "neskutečných" jmen. Nemá to nic společného s Nezvalem, ani Masarykem. Ti ke svému jménu vždy dávali k dispozici i svou tvář a identitu. Toto je výraz "komponované" osobnosti, že je schopna unést odpovědnost za své činy. Výkřiky zpoza pseudonymů jsou výrazem osobností dekomponovaných. Ani nevím, jak se závěrem oslovují nicky: nicky zůstanou nickami.

    OdpovědětVymazat
  7. Ani se nechce věřit té drzosti fízla, když si stěžuje, že občané při veškeré komunikaci nepoužívají jméno, příjmení, rodné číslo a adresu bydliště

    OdpovědětVymazat
  8. No, podepsat Chartu pod pseudonymem, to by asi nebylo to pravé ořechové, že, Schneidře? Ale tady nepodepisujeme Chartu! A ani nevedeme válku proti terrorismu. Tady si povídáme, už léta! Už léta se pod těmi pseudonymy známe, často i osobně s občanskými jmény. A kde berete tu nebetyčnou drzost "vidět", na které straně jsme stáli v době normalisace? Já jsem hrál bigbeat v androši, Vy osle, a utekl jsem dřív než mě za to stačili natvrdo sejmout.

    Což je tak nesnadné pochopit, jak je příšerné někomu s vytetovaným číslem na předloktí dát otázku, čím ho uráží tvrzení, že nic takového, čím dotyčný prošel, a kde ztratil leckdy veškeré příbuzenstvo, ve skutečnosti nikdy nebylo?
    To chápu zcela snadno. Problém je, že Vy o revisionistech víte hovno - tohle totiž nikdo z nich netvrdí.

    OdpovědětVymazat
  9. ad Jan/ Skutečný prosťáček boží se ozval! Dokonalá ilustrace "fízlovských způsobů"! Překroutit, urazit! Mně stačí, když se bavím s někým, kdo má tvář. Tento moula ji nemá. Na neexistujícího je drzý dost. Asi se za svůj xicht stydí. A když se někdo stydí za svůj xicht, většinou se stydí právem. Mě skutečně nezajímají citlivé údaje mouly skrývajícího se pod pseudonymem "Jan", mě by stačilo, kdyby se neschovával, kdyby se nemusel stydět za své jméno (k tomu by se ale musel nějak "zúčtovatelně" chovat, protože jméno je jak účet, a všechno, co dělá, si na něj ukládá, a všichni to vidí, a mohou mu to kdykoliv připomenout). Pak by byl dohledatelný, a asi by se neodvážil být tak hnusný. K nošení svéh jména na trh je ale nutno mít občanskou odvahu - ale zdá se, že to je úzký profil. Je dobře si uvědomit, že všechny jedovaté sliny "nicek" padají na jejich hlavy, ať jsou skryty kdekoliv.

    ad Vodník/ - poněkud zmatený blábol o podpisu Charty a pseudonymu, že? Opravdu to nedává smysl, ale zdá se, že by to byl zcela nepodloženě vysoký nárok na Vodníka. A jak má mizernou paměť!!! Píše vzpurně A ani nevedeme válku proti terrorismu., a přitom tentýž (???) "Vodník" v příspěvku z 15.8. píše: "Právě jste byli modelovým šablonotvůrcem přirovnání k Hizballáhu, tj. k terroristům, proti nimž vedeme válku! Pamatujte na to!"
    --- A s tím "bigbítem v androši" se to dá říci i jinak: milý Vodníček utekl od bigbítu v androši někam dopryč. Normálně jsem emigraci nikomu nevyčítal, ale když se tím někdo chlubí, že utekl ... Smutná úroveň příspěvku je završena opravdu hloupou argumentací, kdy si nějaká anonymní nula dovolí mi nadávat (normálně by s tímto v androši narazil, ale to by musel mít xicht) ... takže kdoví, jak to bylo s ním a s tím "androšem", když takto anonymně nadává a utíká od kamarádů ... a ještě si dodává pocit vlastní důležitosti, že ho režim "chtěl sejmout" ... většinou se takto hájí úplné nuly, ale třeba po Vodníčkovi opravdu šli, nemohu to však posoudit, protože Vodníček je skryt pod hladinou anonymity, takže vlastně asi nemá ani cenu se tím zabývat. To je právě osud, který si vyvolili všichni pseudonymisti, že totiž jejich řeči nemohou být brány vážně, ani když píšou o sobě, protože to může být jak pravda, tak i pustá lež.

    OdpovědětVymazat
  10. Vidíte, Vodníku, já věděl, že přijde. :-) A zatím nám jen všem vynadal za zbabělost a přirovnal nás ke Straně Boží. Proč rovnou Strana Boží a ne Otevření, pane Schneidere? To by nám bylo bližší, tady nejsme náboženští fanatici.

    Jinak Vy jste ten můj článek asi nečetl. Masaryk ani Uljanov v polemikách obvykle nepoužívali své pravé jméno, a to zcela úmyslně, aby nedávali k disposici svou tvář a identitu. Taky je označíte za nicky?

    Abych řekl pravdu, Váš život je mi ukradený. Zaujaly mne Vaše názory, nikoliv to, co jste udělal či neudělal. Kdybyste se svou identitou tak nevychloubal (to mi přijde dost malé, jiní lidé udělali více než Vy), tak bych po ní nepátral.

    Důvody k pseudonymu jsou nejrůznější. Vy hned hledáte jen podlé důvody, což vypovídá o Vás více než by Vám bylo milo. Od kdy je podstatné, kdo to říká a ne co říká?

    Ano, skutečně nevedeme válku proti terrorismu (trockistický výmysl) a nechceme s nikým válčit. Váš válečnický slovník opět o Vás prozrazuje více, než byste chtěl.

    Ad rem. Ujišťuji Vás, že urážku a požadavek trestat si nikdo neplete, to jen vaše myšlenková policie zakazuje svobodně myslet. Stejně jako v Německu (pěkný vzor, jen co je pravda), na rozdíl od USA.

    To, že zákon o BIS říká agentům BIS po vzoru SNB příslušníci, neznamená, že si pleteme agenta a konfidenta.

    Nějak jsem si nevšiml, že by kdokoliv popíral genocidu Židů nacisty. Jediné, co popírači popírají, je válečná propaganda Stalina a jeho spojenců.

    Za kommunismu jsem byl nezletilý, takže Vám nemohu sloužit. Za to si dokážu živě představit, co byste dělal v 50. letech.

    Dále bych doporučoval, abyste si nepletl solidaritu a klan. Klanová mentalita může mít velice negativní důsledky.

    OdpovědětVymazat
  11. Schneidře, to že těmi "my", kteří vedeme válku proti terrorismu, jsem nemyslel nás, dikutující na Lucerně, ale "nás, »západní civilisaci«", resp. vás, neokonservativce, kteří naším jménem vedete vaše války, to tady došlo všem kromě Vás. A jestli neberete vážně nic z toho, co o sobě píšu, to mě jen těší! I když jsem to nepsal proto, aby se mi někdo obdivoval (stejně jako jste Vy, předpokládám, z takového důvodu neodkazoval na svůj podpis pod Chartou), ale abych Vám naznačil, jak jste dokonale mimo. Jestli si z toho něco vezmete nebo ne, to je Vaše věc.

    OdpovědětVymazat
  12. Pane Schneidere, "Jan" není žádný pseudonym, je to křestní jméno, stejné jako Vaše. To jen tak na upřesněnou, aby si tady nikdo nepletl hodinky a holínky.

    OdpovědětVymazat
  13. Vidíte, Vodníku, já věděl, že přijde. :-)

    Namontujeme mu rozbušku pod auto! Koho tím mám pověřit? Achmeda nebo Rašída?

    OdpovědětVymazat
  14. Jan Schneider, dělník - to by mě zajímalo, jestli to aspoň byla pravda, každopádně lepší než Jan Schneider, fízl. Ale podpis charty vám nezazlívám, svět je hnusný a je třeba se nějak živit.

    OdpovědětVymazat
  15. ad Guy Peters/
    Dlužím tomuto nickovi pár poznámek na jeho nehorázné pitomosti, které se jen tak někde nevidí! Je skutečně unikátní, když mé příspěvky "přečte" se závěrem, že jsem "neokonzervativec". To už samo od sebe je diskvalifikující. To snad není vůbec pravda?!? (Pokud to není úmysl někoho difamovat před negramotným obecenstvem, které tomu bude věřit.) Jeho "poudání" je opravdová zoufalost. No, zkusím, jestli nemá občas šťastnější chvilku, kdy čte to, co je napsáno, a rozumí tomu. --- Komické je jeho přirovnávání se k básnickým či filosofickým traktátům slovutných autorů. To je fakt dobré! Alespoň víme, jaké ambice skrývá ta nicka. --- Velká sranda s ním není! Nositelé četnějších příjmení nemají "morální právo" po něm chtít, aby psal pod svým jménem!?! Já jsem ale nositel jedinečné identity, kterou si ten anonymní moula snadno našel, protože ji neskrývám. Takže ale současně já mám morální právo od něj žádat, aby vyšel ze stínu. A to se srabákovi nelíbí, proto začíná ze zákrytu (mámina sukně?) urážet: To, že jsem podepsal Chartu, není nic jiného, než jeden ze záchytných bodů: toto jsem já. Jestli z toho ten mameluk "Peters" něco vyvozuje, ukazuje to jen jeho mindrák. Zřejmě nemá, čím by se "pochlubil" on. Možná je to nějaký skrytý bývalý svazácký funkcionář, nedá se to vyloučit, když má škrabošku. Možná mu ještě doznívá puberta, když se snaží kopnout do holeně "adolescentní nerozvážností". Asi toho ten mrťafa nemá dodnes tolik zažito, jako já při podpisu Charty. Nevím, proč dodává "Aby statečnost byla morální, musí mít spravedlivý cíl.". Zní to polemicky, v tom případě by se pod Petersem asi skrýval nějaký zakuklený přívrženec starého režimu. Srab je to každopádně, protože vyčítat někomu, že se někdy zastal druhých, to je fakt tedy "morálka ako poď ma jebať". --- U "Peterse" nevíme, co je zač, kromě několika charakterových vlastností, jež nám nezištně a průkazně vystavil. Takže by se snad mohl začíst do toho hypertextového odkazu, aby zjistil, jak je trapný se svou nálepkou "neokonzervativec". Možná by se mohl i omluvit, jestli si chce trochu udržet úroveň. V životě jsem opravdu narazil na málo srovnatelných úletů - tento "Petersův" byl však absolutní!

    OdpovědětVymazat
  16. No já nevím, ale nemělo by to správně být Brettschneider? Pak by hned všichni věděli, na čem jsou.

    OdpovědětVymazat
  17. ad Vodník/
    Naprosto dokonalé, geniální: "...těmi "my", kteří vedeme válku proti terrorismu, jsem nemyslel nás, dikutující na Lucerně, ale "nás, »západní civilisaci«". K tomu opravdu není co dodat. "My" jsme já, když o nic nejde, avšak skryt a rozptýlen v "západní civilizaci", když o něco jde. Famózní.
    ad Guy Peters/
    Příroda k vám měla být opravdu štědřejší. Já jsem s "válečnickou terminologí" nezačal, tuto pitomost tam vnesl nějaký nicka.
    Hloupý je výmysl o "myšlenkové policii" - to jste fakt opravdu dostal myšlenkový průjem, chudáčku. Chcete být za každou cenu ohrožen, bát se, nebo co? Ostrá argumentace či vyvrácení bludu je zákaz myslet? Na takové pocity snad přímo existuje číslo diagnózy!
    A doporučuji vám přečíst si úvodní prohlášení Charty. Skutečně máte estébácké způsoby - ty hnusné pokusy urážet zmiňováním o klanové mentalitě, nebo ten "Janův" hnus o tom, jako by mě živil podpis Charty, to jsou skutečně věci, které jsem slyšel naposledy na výsleších v Bartolomějské. Čili v těch padesátých letech byste tam s těmito způsoby (intelektuální i morální nedostatečnost, zesrabenost, oblibování anonymity, urážení ze zálohy) byli velmi pravděpodobně (s "Janem") ve služebním poměru. Psychologicky byste zřejmě byli velmi vhodnými typy. Zkušenosti mého otce i mé se Státní bezpečností se výroky některých diskutujících velmi nepříjemně oživují. Ne, urážejte se sami mezi sebou, na tvrdou férovou diskusi nemáte, shnijte pod kameny a v zapomenutí.

    OdpovědětVymazat
  18. Ještě stále nepochopil, Schneidře, i když Vám to Peters vysvětlil polopaticky. "Nás" jsem dal do úvozovek proto, protože se vposled nejedná ani o nás, tu massu, ve které se my, zbabělí pseudonymové, skrýváme, nýbrž o vás, neokonservativce, kteří (opakuji pro méně chápavé policajty) vedou svoje války naším jménem. Všem je to jasné, jen panu Schneiderovi nikoli. Jsme tu snad nějaké kryptické bratrstvo? Bývalý androš, právník a rusofob, kommunista, srbský extremista, neopohanský nový pravičák, pokoutník a pár dalších? Nebo tito všichni vědí o co jde, protože je to jasné i volovi, a výjimkou je pan Schneider?

    Vaše příspěvky mi připomínají analysy z televisního seriálu o majorovi Zemanovi, z nějž jsem nedávno viděl poprvé dva díly. Vidím, že jste se opravdu našel a že je pro Vás Vaše práce koníčkem. Já Vám to ze srdce přeji!

    OdpovědětVymazat
  19. Diskutovat s Brettschneiderem? To určitě. Snad o jeho názorech? Žádné nemá, on má agendu.

    To byste se taky mohli hádat v hospodě s podomním prodejcem, který čistící prostředek je lepší...

    OdpovědětVymazat
  20. Jan Schneider: Máte v tom logické kotrmelce. Když už zde na fóru plivete všude kolem, tak to dělejte alespoň konzistentně. Pokud věříte v opak, zkuste napsat nějaký pěkný emocionální článek do akademického žurnálu, třeba s pár ad hominem útoky na pár popíračů a uvidíte, kam váš příspěvek odloží. Zde je to stejné - diskutuje se zde s názory, ne s emocionálními výplody - na ty jsou jiné instituce.

    "Jste cosi bez tváře, proto na vás opravdu ani teoreticky není možno útočit ad hominem, ale pouze šít do pseudonymu."

    To je naprosto unikátní nesmysl. Pokud byste opravdu chtěl jen "šít do pseudonymu", tak jaksi nemůžete psát "jste cosi bez tváře". To "jste" totiž poukazuje dle vás na koho? Dle vaší definice jen na přezdívku, pokud se nemýlím. Psát však "přezdívka je cosi bez tváře", je tedy nicméně pěkné, ale neřekl bych, že do debaty přináší něco co ještě nevíme.

    Takže proč se vůbec obtěžujete s pokračováním? Proč prostě neskončíte pouhým konstatováním vaší teze o "ničemnosti" uživatelů internetových přezdívek? Jakékoliv další spekulace typu "asi se bojíte důsledků svých činů, nebo máte spoustu jiných mindráků", jaksi nejsou útokem na přezdívku, ale na osobu, ať mluvím dle vašeho, "za ní". O osobě za přezdívkou ale nemůžete vědět vůbec nic, opět dle vaší definice. Pokud tvrdíte, že o ní něco víte (a můžete tedy pronášet ona silná slova typu "nicka", "nízka sociální inteligence", "zrůda", atd., včetně soudů o lidech stylu), tak již apriori uznáváte, že projev přezdívky na internetovém fóru je zároveň (nebo aspoň do značné míry) i projevem jedince "za přezdívkou". Příspěvky typu "asi se za svůj xicht stydí. A když se někdo stydí za svůj xicht, většinou se stydí právem". O osobě za přezdívkou nic nevíte, komentáře samotné jsou od ní přeci tak odcizené, že na ně ani nehodláte odpovídat... může si tak pak přeci hrát na cokoliv. Proč tedy vynášet jakékoliv soudy, n'est-ce pas?

    Stejně zajímavý je fakt, že člověk, který dle svých slov tak dbá na kontakt "v tváří tvář", je schopen vytvořit kompletní psychologický profil diskutujících bez toho, aniž by je byť jedinkrát viděl.

    OdpovědětVymazat
  21. Ad neználek: někteří brettschneiderové mají agendu, ale neví o tom a považují ji za názor. Však on, pokud nepřinese místo nadávek a odhadů charakteru místních diskutérů nějaké argumenty, toho nechá sám. Tady je svoboda názoru a pokud překročí zdejší pravidla, tak odtud vyletí. Do té doby ať si pindá...

    OdpovědětVymazat
  22. Pane Schneidere, urážet Vám jde, jen co je pravda. A nevymlouvejte se prosím na to, že Vás urážejí mí kollegové. Každý jsme zde sám za sebe. Nicméně svými způsoby o sobě vypovídáte sám.

    K tomu, abych Vás označil jako neokonservativce, mám dostatek důvodů. Kdybyste místo nadávek, které svede každý primitiv, uvedl důvody, proč se za něj nepovažujete, mohli bychom být dále. Takhle u svého označení Vaší osoby s dovolením setrvám.

    Jinak označení "neokonservativec" není nadávka. To byste měl při svém vzdělání vědět.

    Nechme básníky básníky, když to pro Vás není argument.
    TGM psal za první republiky mnoho článků anonymně nebo pod pseudonymem. Zřejmě jste to dosud netušil. A teď mluvte. FYI, nepsal jsem o Březinovi proto, že bych se považoval za jemu rovného, nýbrž proto, že jste ho neurvale označil za nicku, neboť měl tu "drzost" a nepsal své geniální verše pod svým pravým jménem. Stejně tak Bezruč a mnozí další.

    Já jsem ale nositel jedinečné identity
    Scheinderů je jen v ČR 1600. To moc jedinečné není, není-liž pravda?

    snadno našel, protože ji neskrývám.
    Vaši identitu nikdo neznal, dokud jste se nezačal vytahovat podpisem Charty 77.

    To, že jsem podepsal Chartu, není nic jiného, než jeden ze záchytných bodů: toto jsem já.
    Svou identitu jste mohl odhalit, nedokázal-li jste přemoci toto své nutkání, jinak. Např. přiznat, že jste byl agent BIS. To, že jste zvolil podpis Charty 77, je rovněž příznakové: "Já jsem statečný bojovník a co jste vy, nully?" Ovšem zde nejsme na pískovišti a nesoutěžíme, kdo dále dočůrá.

    Možná je to nějaký skrytý bývalý svazácký funkcionář
    Když už se mnou polemisujete, tak laskavě čtěte, co píšu. Za kommunismu jsem byl nezletilý; ergo kladívko jsem nemohl být funkcionář ČSM nebo SSM.

    Možná mu ještě doznívá puberta
    Když jsem žil za kommunismu, jak by mi 20 let po jeho pádu mohla doznívat puberta? Víte vůbec, o čem mluvíte?

    když se snaží kopnout do holeně "adolescentní nerozvážností".
    Evidentně jsem trefil hřebíček na hlavičku. Nebo jste snad Chartu podepsal po delší úvaze?

    Nevím, proč dodává "Aby statečnost byla morální, musí mít spravedlivý cíl.".
    To jsem vysvětlil hned v následující větě, tak si ji laskavě přečtěte a nepřeskakujte ji.

    vyčítat někomu, že se někdy zastal druhých
    To jsem nikdy neudělal, to mi podsouváte ve své bujné fantasii.

    Ostrá argumentace či vyvrácení bludu je zákaz myslet?
    Ladislav Froněk, Jan Kopal, David Pěcha, Michal Zítko, Erik Sedláček, David Duke a další by mohli vyprávět o chabrých výkonech naší myšlenkové policie.

    ty hnusné pokusy urážet zmiňováním o klanové mentalitě
    Potrefená husa se vždycky ozve.

    OdpovědětVymazat
  23. Jan Schneider se aspoň verbálně částečně distancuje od neokonservativců a staví se vstřícně vůči Íránu! Však mu také Neffova sekta dává co proto! ;-) Ostatně je od začátku můj dojem, že je spíše fanatickým sionistou a pak teprve (možná ne zcela vědomě) neokonservativcem.

    OdpovědětVymazat
  24. Vodníku, díky za upozornění. Není to tedy fanatický neokonservativec, ale jen sionista. Text opravím.

    OdpovědětVymazat
  25. Dlouho jsem na NP (a vlastně v tzv. "mainstream" médiích obecně) neviděl tak rozumný rozbor situace kolem Íránu. Schneider možná je sionista, ale působí na mě jako člověk umírněný, nefanatický. (ovšem nejspíše jak v čem...)

    OdpovědětVymazat
  26. Podle mě se pokouší převrátit kabát. Podpora imperialismu již není v kursu a špicl se proto snaží přeorintovat na jeho kritiku.

    V článku na NP zatím zmiňuje pouze triviální skutečnosti: podstatu obchodu, kdy Arabové nedostanou za ropu nic užitečného, pouze nepotřebnou a v podstatě nepoužitelnou výzbroj.

    Proto se USA vyplatí finančně podporovat Izrael: každý dolar Izraeli se několikánosobně vrátí ve zbrojních zakázkách z celé oblasti. Platit za ropu zbraněmi, které jsou daleko nejlepším vývozním artiklem, to je hlavním cílem americké politiky na Blízkém Východě.

    OdpovědětVymazat
  27. Genial post and this enter helped me alot in my college assignement. Thank you as your information.

    OdpovědětVymazat