26. května 2009

51% Israelců podporuje úder na Írán

Via Eretz.cz.

Nevím, jak kdo, ale já to čtu: "51% Israelců si přeje Třetí světovou válku". Třetí světová válka znamená desítky, možná stovky millionů mrtvých.

51% Israelců by se za daných okolností nemělo divit, jestliže značná část z těch potenciálních sta millionů obětí má za to, že dalších šest millionů Židů, zahnaných do moře, představuje menší zlo.

21 komentářů:

  1. 51% ze 7 millionu lidi by chtelo ci bude rozhodovat o osudech sveta?
    3,5 millionu lidi by chtelo rozhodovat o osudu 7 milliard?
    Israel a svet si to necha libit?
    Jak dlouho jeste ?
    Co vsechno jeste ?

    OdpovědětVymazat
  2. Jakmile uderi, rozzuri Irance natolik, ze i atomovku koupi od S. Korejcu, nebo se propasuje z Pakistanu i snad z Ruska.
    Tech 25% by se melo zacit stehovat, nez bude pozde. Mozna, ze jich bude i vic a muze se stat, ze emigrace bude blokovana, jak se stalo za WW2.
    Situace tam nevypada dobre.

    OdpovědětVymazat
  3. Aby nakonec konecne reseni zidovske otazky II nezacali zidi sami. Myslim ze kdyby zacali treti svetovou tak by to vedlo k velke nenavistne reakci po celem svete .. postovni znamky typu "this is a jewish war" by pak nebyly jen zalezitosti nemecka :)

    OdpovědětVymazat
  4. Vážení přátelé, nač ta paranoia. Pokud se Izrael, což podporuji, rozhodne zaútočit na Írán, bude se jednat o bleskovou, čistou operaci, jejímž výsledkem bude vojensky ochromený Írán a nic víc. Židé zpravidla nemluví do větru, a pokud jasně řekli, že Írán mít jaderné zbraně nebude, je vysoce pravděpodobné, že je nebude mít, což je pro nás všechny radostná informace, neboť Izrael je řádná demokratická země a Írán zločinecká diktatura.

    OdpovědětVymazat
  5. "Vážení přátelé, nač ta paranoia ... bude se jednat o bleskovou, čistou operaci, jejímž výsledkem bude vojensky ochromený Írán a nic víc." [sic]

    A jak jde Vaše odpolední žovialita dohromady se zasáhem v Gaze? Už několik dní zde publikujete moralistické příspěvky proti "hnědému nebezpečí", které, pokud se nepletu, zatím na svědomí v českých zemích několik set civilních obětí nemělo. V mrtvolách zabitých municí "spravedlivých" a municí "zlých" rozdíl neexistuje.

    OdpovědětVymazat
  6. Ale samozřejmě, že existuje, milej zlatej, samozřejmě, že ano. Někdy se halt musí zabíjet, když se příliš moc lidí pomátlo. Víte, ono učení o zaslíbené Zemi (všimněte si, že ne bezdůvodně zaměňuji velká písmena) s takovou alternativou počítá, že pokud někdo stojí Spravedlnosti (rovnosti, bratrství, právu sirotků a vdov a chudých a maličkých atd.) v cestě ozbrojen, je ho prostě zapotřebí odkráglovat. Aby Němci nebo Japonci dostali rozum, muselo se jich sešrotovat několik milionů. Je vždycky důležité vědět nejen co se dělá, ale taky proč. Připomínáte nacisty? To jsem rád. Oni a anarchisté jsou stejná verbež. Když je to v malém, stačí prostě zatýkat. No ale kdyby se to rozrostlo a začalo se to ozbrojovat, na to je jedno pěkné arabské přísloví: kdo s mečem zachází, mečem sejde. :)

    Světu mír a lidem lásku, ovšem. Zločincům trest a nebo smrt, podle míry nutnosti.

    OdpovědětVymazat
  7. Pokud Izrael zaútočí na Iran, vyleti cena ropy k nebesum. Jakmile začnou izraelske investicni spolecnosti skupovat akcie ropnych spolecnosti ve velkem, zacal bych byt nervozni.

    OdpovědětVymazat
  8. Nervózní z toho, že se na skoro hitlerovský režim (Írán) valí pohroma? :) Proč... Takové události se slaví. :)

    OdpovědětVymazat
  9. F. Sklenar: Vidím, že jste moralistický fanatik a dogmatik (nálepky dávám nerad, pokud se s nimi lidé sami neidentifikují, ale mezi Vámi a inkvizicí rozdíl žádný není). Pokud se mám vyjádřit osobně, tak se mi fanatismus z duše protiví, občas se mi zdá, že svět by byl lepším místem bez lidí, jejichž arogance a sebestřednost sahá tak hluboku, že ignorují skutečnost, že morálka není Morálka, ale morálky, tedy plurál.

    Nicméně mé morální názory do diskuse nepatří a již vůbec nesmí dominovat politice. Politika se nezabývá lidmi z pohádek, kteří se dají rozdělit jen do škatulek bílá a černá, ale skutečnými lidimi, jejichž názory jsou vždy v procesu zrání, nevytříbené, nejasné, občas nekonzistentní a podléhající změně. Jedna a ta stejná komunita (i ty konzistentnějšího charakteru jako etnikum nebo rodina) v sobě může mít ukryto několik morálních názorů, z nichž některé jsou v jeden moment silnější, ve druhý méně. Nacismus a fašismus jsou jedněmi z takových postojů, ačkoliv očividně ne tak časté jak se média a Vy zde snažíte tvrdit (už jenom proto, že dnes téměř nikdo nechce být "náckem" a přitom klíčem k lidské identitě je sebe-identifikace s danou skupinou). Pravověrní Nacisté za Třetí říše byli nepochybně do stejné míry morální lidé jako Vy (myšleno naprosto bez žertu), velká část z nich, obzvláště pak ti, kteří například bojovali na frontě a nebyli konfrontováni s vyvražďovací mašinérií (takové střetnutí s realitou např. věrně popsal Christopher Browning ve své knize Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101), věřila, že bojují proti velkému spiknutí, a že "vyvražďováním Žida [zde si ve Vašem případě dosaďte "nacistu"] konají práci našeho Pána a vykonávají službu humanitě".

    Zřejmě netušítě, že pod Vaše moudro "světu mír a lidem lásku, ovšem. Zločincům trest a nebo smrt, podle míry nutnosti," by se každý pravověrný nácek s chutí podepsal.

    OdpovědětVymazat
  10. Naopak, vím to velmi dobře. Máte pravdu, že jsem v morálních otázkách vyspěl a dospěl k určitému konzervativismu, a morální relativismus se mi hluboce hnusí. Ve vašem myšlení je ovšem chybka - nemůžete si volně zaměňovat obecné a konkrétní, a jakmile to dělat přestanete, naráz vám půjde myslet mnohem snáze. Zobecňovat události a dějiny, na tom už ztroskotaly mnohem větší a lepší mozky, než jsou naše. Dovolím si vám připomenout jednu důležitou poučku Myslitele: všechny analogie jsou falešné. Dokud se tohle nenaučíte chápat, je zbytečné veřejně prezentovat své názory. Škodíte tím lidem i sobě.

    OdpovědětVymazat
  11. "Všechny analogie jsou falešné." Tak to jsem vskutku netušil. A proč tedy používate výrazy jako "nacista", "Židé zpravidla nemluví do větru", "anarchisté", "verbež"...? Pokud jste zastáncem takového aforismu, proč zde vůbec diskutujete, popírate si tak vlastní popírání jakýchkoliv historických paralel, které sám děláte každou větou. To nicméně není seriózní diskuse, na otázky jste neodpověděl.

    OdpovědětVymazat
  12. Myslím samozřejmě analogii ve smyslu "přirovnání" a hodláme-li si vzájemně zproblematizovat jazyk a učinit jej nesrozumitelným, je zbytečné ztrácet čas jakoukoliv řečí. Mně jsou podstaty podstat úplně ukradené a filtr samozřejmosti mám (ne bezdůvodně) nastaven mnohem výše. Vaši otázku (natož otázky) marně hledám. Říkáte, že jsem inkvizitor a fanatický dogmatik (hi, hi), a prý, jestli vím, že celé zástupy (těch blbějších) Němců byly nacistickou propagandou úplně zpitomělé. Pravil jsem, že vím. Z toho mám asi vyrozumět, že jsem jeden z podobných tupců. Ne. Nejsem. Kdybych jim byl, psal bych na Altermedii nebo Eportál a házel vajíčka na Paroubka. :)

    OdpovědětVymazat
  13. A teď pozor, pudí mě to dodat ještě Velké Moudro. Naše západní civilizace se stala tak mravnou a tak humánní, že se skoro všichni mladí cítí zavázáni bojovat za něčí svobodu, nebo ho nějak ochraňovat. Máme bojovníky za lidská práva šimpanzů, bojovníky za tulení mláďata, bojovníky za LGBT, bojovníky proti rasismu, a jsou mezi námi i tací, jejichž mateřský pud se realizuje v potřebě bojovat za úctu k nacistům, neboť jim, chudáčci metrákoví, připadají utiskovaní. Kvíz pro dnešní večer: hledejte ve zmíněné partě největšího idiota.

    OdpovědětVymazat
  14. S převahou největší idiot je ten, kdo tyto věci dokáže srovnávat.

    Nebojuji za práva nácků, na ně mám plus-minus stejný názor jako vy nebo Michaela, ale za svoje vlastní právo, protože po zákazu nacistických názorů, a to bezprostředně po zákazu nacistických názorů, přijdou na řadu moje. Nebo si myslíte, že jsem-li přesvědčen o nesprávnosti všeobecného volebního práva a usiluji-li o restaurace absolutistické (tedy nikoli parlamentní) monarchie, nenajde se nikdo, kdo mé názory označí za zločinné?

    OdpovědětVymazat
  15. Já budu první, Tomáši, kdo řekne, že váš názor je idiotský. Nad otázkou, zda vás a vaše případné stoupence zatýkat a sledovat tajnou policií, se zamyslím, až ozřejmíte metody, jakými chcete převzít moc :-), a rovněž podle chování vaší skupinky výstředníků. Bude-li vaše strana absolutismu terorizovat lidi, zakládat bojůvky a podobně, bude vaše umístnění v psychiatrické léčebně nebo vězení neodvratitelnou nutností.

    OdpovědětVymazat
  16. Alkibiades: Vy máte, člověče, čuch na ty největší demagogické hulváty. :-) Nejprve jste tu krotil Magna Maxima, což je exot vpravdě unikátní, nyní jste si našel dalšího výlupka, se kterým jsem si své zde už odbyl.

    OdpovědětVymazat
  17. V tom případě nejste tedy, Filipe, o nic menší nepřítel svobody projevu než nacisté nebo komunisté. Viz Petersem citované rozhodnutí Collin v. Smith (1978).

    OdpovědětVymazat
  18. Tomáši, řekněme si narovinu a bez vázanek: či Vám oběma (ten hmyz, co vám tu dělá stafáž, je mi jedno) dočista jeblo? To už vám opravdu nezbyl na světě nižádný človíček se kterým byste se kamarádili, že vykládáte takové pomatené věci. Okay. Takže podle vás je například hromadné skandování "Cigáni do plynu" svoboda projevu. Okay. Pro mne už není. Tečka. Position statement, zákop. Není o čem diskutovat. Pokud byste ale nabyl dojmu, že Vy nebo Peters potřebujete psychiatrickou léčbu, klidně mi napište přes Facebook, a já vám nějakého dobrého lékaře doporučím. I když u Peterse to pomalu začínám vidět na exorcistu. :)

    OdpovědětVymazat
  19. ad Tomáš Pecina
    Konečně tu někdo uvedl nějaký relevantní protiargument.

    Jenom poznámka. Nacistické názory snad stíhány nejsou, ne? Takže se bavme o spíš o situaci, že daná skupina chce svůj názor prosadit.

    .... Podle mne absolutistická monarchie v sobě APRIORNĚ nenese tu snahu o vyloučení některé skupiny obyvatel ze společnosti (či agresi vůči ní). Tudíž se mi zdá, že to není srovnatelné.

    OdpovědětVymazat
  20. Filipe, vy jste odvazny clovek, a asi i chytry ve smyslu street smart. Puvodne jste me celkem rozciloval, ale zacinam si myslet, ze vase pritomnost na tomto blogu je celkem prinosem.

    Panove Pecina s Petersem v argumentaci s vami vetsinou odkazuji na konkretni pripady a verdikty americkych soudu. Ja nejsem expertem na vetsinu temat a i kdyz mam casto na veci svuj vlastni nazor, tak casto prejimam ten odborniku v oboru.

    Tim nemyslim duo Pecina-Peters, i kdyz i ty povazuji za nejvetsi odborniky v teto mikrokomunite, ale prave ty americke soudy a jejich desitky a vic let historie.

    Vase subjektivni hystericke nazory s tim proste nemohou soutezit, tech lidi jako vy, ktere se k verdiktum prichomejtli byly tisice, a presto ty pravni verdikty jsou jake jsou.

    Shalom.

    OdpovědětVymazat
  21. Ale probůh, co je nám po amerických rozsudcích v nějakých konkrétních věcech, které pomíjejí kontext amerického právního bordelu, národní kultury, ochranných mechanismů společnosti atd. Čili: my nepronásledujeme svobodu slova ale nacismus. Je to velmi jednoduché pochopit. K podpoře a schvalování se stavíme (jako republika) velmi laxně, a každý si může říkat, co chce. Na internetu máme tisíce chucpe článků nějakým způsobem nacisty ospravedlňujících, nebo přímo chválících, a většinou to policii nijak zvlášť nezajímá. Je to škoda. Moc bych se nasmál, kdybych mohl vidět Ondřeje Šlechtu s panem Z., jak perou na cele pět měsíců ponožky sto padesátikilovému cigánskému kápovi, ale věcně je v tom zdravá míra. Pronásledujeme nacismus jako názor, jako styl života, jako politické hnutí. Když vám, mí drazí, zakážeme výrobu pervitinu, není to omezení svobody povolání. Prostě víme, že si tím můžete ublížit. Zdravá liberální demokracie zakazuje jen věci velmi nebezpečné. :)

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>