Cynik napsal: "Nikdo přece nemůže po papeži chtít, aby věděl, co se skrývá v archivech NEODVYSÍLANÝCH filmů švédské televize." Kardinál napsal: "Stejně tak zřejmě nikdo nevzal při tomto aktu v potaz názory biskupa Williamsona, které byly známé už daleko dříve."
Cynik: "Je neskutečně smutné, když kardinál Vlk zneužívá slov jednoho pitomce k tomu, aby ze všech lefébvristů udělal popírače holokaustu." (zdůrazněno mnou) Kardinál: "Řada členů i laiků tohoto bratrstva kromě svého církevního extremismu zaujímala také postoje extremismu politického, spojovala se například i s neonacisty, antisemity a popírateli holocaustu, jak se i u nás v tisku často objevovalo." (zdůrazněno mnou) (via PavelV)
Kdo nám tady lže? Soudím, že notorický lhář Nácek Pospíšil: "Spolupráci jsem ukončil 8. listopadu 2008 a obnovil 1. února 2009." "Ukončení" mu nevydrželo ani 3 měsíce, i když je to možná cynický rekord.
Cynik: "Od primase bych takovou podlost a zpronevěření se svému úřadu opravdu neočekával." A co lze čekat od Nácka Pospíšila?
Updated.
Já jsem toho názoru, že evt. Williamsonovy soukromé názory na nedávnou historii neměly mít na papežovo rozhodnutí žádný vliv. Což, zdá se, neměly, ať proto, že o nich nevěděl, a nebo proto, že věděl, ale nebral je jako relevantní k dané problematice (schisma lefebvristů). Podrobovat toto vnitrokatholické rozhodnutí kritice považuji od nekatholíků za nestydatost.
OdpovědětVymazatVlk je fakt dojemný. Pořád se nemůže vyrovnat s tím, že s ním lidé jako Semín nesouhlasí a musí na ně hloupě útočit.
OdpovědětVymazatStačí si vzpomenout na jeho lži a pomluvy.
Ad AHL 71: dík za ten odkaz na ten dopis! Je opravdu skvělý!
OdpovědětVymazatPodle kritiků papež měl ponechat Williamsona exkomunikovaného za porušení subordinace, protože popíral holocaust.
OdpovědětVymazatPodle Peterse nemůže mít ve sporu Vlk x Cinik pravdu Cinik, protože už dříve neměl pravdu či lhal.
Kritici papeže a Peters si jsou podobní. Ve dvou věcech. Na jeden případ vztahují jiný případ, aniž by spolu jakkoli souvisely. A navíc se pořád cpou do něčeho, do čeho by jim měla být putna.
Na jeden případ vztahují jiný případ, aniž by spolu jakkoli souvisely.
OdpovědětVymazatMilý Pepku, jestli jste si nevšiml, tak v tomto postu nešlo vůbec o p. Williamsona. V tomto postu šlo o to, kdo lže. Zda Cynik, nebo kardinál. K tomu jste se vůbec nevyjádřil. Má Váš post vůbec nějaký smysl?
Podle Peterse nemůže mít ve sporu Vlk x Cinik pravdu Cinik, protože už dříve neměl pravdu či lhal.
Lžete.
A navíc se pořád cpou do něčeho, do čeho by jim měla být putna.
Kommunisti říkali: Držte hubu a krok. Jak se od nich lišíte?
V tomto postu šlo o to, kdo lže. Zda Cynik, nebo kardinál.
OdpovědětVymazatVypadá to na to, že je to tentokrát - překvapivě - kardinál. Jak píšete ve svém následujícím postu, resp. Vatikán píše:
"Biskup Williamson se bude muset v souvislosti s přijetím biskupské funkce v církvi absolutně jednoznačně a veřejně vzdát svých postojů k Shoa, které Svatému otci v okamžiku zrušení exkomunikace nebyly známy."
Pepkovo srovnání Vás s kritiky papeže je ovšem chybné: Vy zkoumáte pravdivost výroků obecně, zatímco papežovo rozhodnutí se týká výhradně římských katholíků a skutečně do toho nikomu jinému nic není. "Držet hubu a krok" v případě ostatních zde postrádá smyslu.
Ano, zdá se, že Cynik překvapivě nelhal, pokud tedy nelhal sám papež. :-)
OdpovědětVymazatOd Pospíšila tedy jde očekávat, že mluví pravdu. Co lze očekávat od Peterse?
OdpovědětVymazatPokud někdo jednou mluví pravdu, vůbec z toho nevyplývá, že ji mluví i jindy, zvláště, když empirie mluví jednoznačně. Dopustil jste se chyby v úsudku.
OdpovědětVymazat