16. května 2008

Tomislav Sunic: O předsudcích a diskriminaci

[...] The word "prejudice" must be put into linguistic perspective, as this word has the common root with the word "prejudgment", which is part of the biological and psychological makeup in human speciation without which any civilization would collapse. When properly used, writes Alan McGregor, prejudice serves as a useful intellectual tool in comparing and contrasting and as a short cut in reaching important decisions. Undoubtedly, all humans discriminate, be that in choice of their mates, friends, or against their political enemies (např. Malý čtenář Délského potápěče pozn. Waldgänger). Nation-state building is a process carried out by the principles of "in-group" and "out-group" discrimination, wherein a tribe or an ethnic group , in a manner of extended family, prefers to interact with its own in-group members. People of same racial ethnicity, in this case white Americans, are more or less genetically similar and will, therefore, tend to display overt or covert prejudices against other racial groups. For numerous authors, particularly in the fields of sociobiology, xenophobia and racial prejudice are inherent in all human beings since they are "the natural and biological consequences of parental selections." Ethnic or racial discrimination, let alone charges of anti-Semitism, are viewed in postmodern Americanism as the ultimate intellectual sin.
But is not, after all, friendship also a form of the most subtle form of discrimination in view of the fact that an individual cannot be friends with all people on earth? One discriminates when mating and in sexual relationships, a point often made by prominent sociobiologists, but who are often targets of criticism by their liberal opponents. Long ago, an American author close to the school of thought dealing with sociobiology, Dr. William Shockley, wrote that those who persist in holding views of ethnic exclusion regarding heredity and race "are denied tenure and research funds, physically threatened, and shouted off platforms." Similar views on human diversity, let alone public ostracism of academics who argue that race and heredity play significant role in social and political behavior, have been legion in Europe and America. However, in the best of all worlds, in so-called free America, certain dogmatic views, particularly those regarding the sacred Jewish question and inherent goodnes of non-European races, are imposed by force and must be accepted by all.
When a human being makes a specific choice in his life, he automatically discards other options and reject other propisitons, even if this act may hurt a fellow human being. Examples abound: In postmodern America and Europe, if a citizen shows in public positive prejudices i.e., by making laudatory comments about some racial groups, he can fearlessly resort to grammatical constructs without using embellishing qualifiers and disclaimers. Thus, one can hear in America that "African-Americans are good singers and basketball players." There is nothing wrong with this general statement which implies that some blacks are not gifted for playing basketball. By contrast, a general statement that "African-Americans are prone to violence and that they are not family-oriented," can earn a person who uttered those words the label of being a "racist". One can also sometimes hear remarks that "Jews are good musicians" - and hardly anybody will object to this more or less well documented fact. However, avoiding the qualifier "some", and saying that "Jews are very rich", may cause social objections and is prudently avoided by many America's public discourse. In other words, if an author were to display a critical view about some non-European ethnic group or race in America [...] he had better be prepared to use the whole arsenal diminutives and make the sure he frames his critical argument in conditional sentences. By equiping himself with loads of disclaimers an author critical of Americanism and its numerous social derivatives such as globalism, liberalism, egalitarianism, can secure himself a professional exit, in case he needs one in an emergency. It may come in handy if he needs to plead professional ignorance.

Tomislav Sunic: Homo Americanus: Child of the Postmodern Age, 2007, str. 13-15

18 komentářů:

  1. Definičním znakem předsudku je, že je irracionální nebo nedůvodně paušalisující, např. že ženy jsou slabé a nevyznají se v počítačích. Proto nemá žádnou hodnotu.

    OdpovědětVymazat
  2. Moderní genetika dokázala, že genetický rozdíl mezi dvěma bílými Američany může být vyšší než mezi bělochem a černochem. Rasa je celkem nepodstatná genetická informace.

    OdpovědětVymazat
  3. V soukromí je právně přípustné diskriminovat, byť tím dáváte na jevo své morální kvality.

    OdpovědětVymazat
  4. Ad definiční znak: Četl jste vůbec první odstavec příspěvku?
    Ad moderní genetika: Pokud někdo (zřejmě zastánci nemoderní, liberály neschválené genetiky) tvrdí, že mezi rasami a etniky jsou genetické rozdíly (bez toho, že by z tohoto konstatování vyvozoval kvalitativní závěry, v důsledku kterých by někoho nadřazoval anebo obráceně), tak to neznamená, že by tvrdil, že příslušníci stejné rasy nebo etnika jsou identičtí.
    Ad soukromí: Nechci, aby to vyznělo jakkoli nepřiměřeně, ale zřejmě jste nečetl nebo nepochopil první odstavec příspěvku - předsudky mohou plnit užitečnou úlohu, bez toho, že by někoho urážely, diskriminovaly. Předsudky má každý, včetně vás - když čtu vaše příspěvky přeplněné termíny chauvinism, ignorant, chudák Putin etc. o vaší nepředpojatosti vůči Kotrbovi ani nemluvě.

    OdpovědětVymazat
  5. "Pokud někdo (zřejmě zastánci nemoderní, liberály neschválené genetiky) tvrdí, že mezi rasami a etniky jsou genetické rozdíly (bez toho, že by z tohoto konstatování vyvozoval kvalitativní závěry, v důsledku kterých by někoho nadřazoval anebo obráceně), tak to neznamená, že by tvrdil, že příslušníci stejné rasy nebo etnika jsou identičtí."
    Ano, to by byl blbec. Identická totiž nemusí být ani jednovaječná dvojčata...

    OdpovědětVymazat
  6. Co myslíte tím prvním odstavcem?

    Mezi rasami genetické rozdíly jsou, to dá sám rozum, že barva kůže není ze vzduchu.

    Mezi ethniky genetické rozdíly nejsou, jak jste na tento nesmysl přišel?

    Tvrdím, že "People of same racial ethnicity, in this case white Americans, are more or less genetically similar" je totální nesmysl. O nějaké identitě nebyla řeč. Kritisujte prosím to, co jsem skutečně řekl.

    Opět se ptám, co myslíte tím prvním odstavcem?

    "předsudky mohou plnit užitečnou úlohu" Nemohou. Jsou z definice irracionální, a irracionalita nikdy nikomu nepomohla.

    "bez toho, že by někoho urážely" To je sporné. Pokud Vám na základě Vaše ethnika přisoudím negativní vlastnost, uráží Vás to? Vy jste, například, pokud se nemýlím, Čech. Češi ve 40. letech vraždili Němce. Uráží Vás, když Vás někdo na základě své zkušenosti předem považuje za vraha?

    ad diskriminovaly. Pak si asi nerozumíme v tom základním, co to předsudek. Předsudek bez diskriminace je prázdná skořápka. Mohu mít předsudek, že setkání s mimozemskými civilisacemi by dopadlo špatně, ale jaký to má význam?

    "Předsudky má každý, včetně vás" Bohužel. Ale s tím se nesmíme smířit, nýbrž s tím aktivně bojovat. Předsudek je hřích pýchy.

    "když čtu vaše příspěvky přeplněné termíny chauvinism, ignorant, chudák Putin etc." Co to má co dělat s předsudky, probůh? To je jen barvitý slovník. Přeci nechcete, aby mé texty byly nudné?

    "vaší nepředpojatosti vůči Kotrbovi ani nemluvě." ŠOKa znám velice dobře, takže stejně dobře vím, o čem mluvím.

    OdpovědětVymazat
  7. Guy Peters: To je Váš osobní pohled a ten se vždy do definice co předsudek je, nebo není, promítá.

    Iracionálno je s člověkem spjato stejně jako s racionálnem. Někdy je naopak velice žádoucí. Správná matka například nedá pohlídat dítě cizí ženě, kterou nezná, pokud nikoho jiného momentálně nemá a to dítě pohlídat potřebuje - jedná iracionálně.

    Vy jste příklad iracionality se svou rusofobií a zároven potvrzujete, co jsem naspal na začátku. Etnické předsudky považujete za špatné, rusofobii ne, protože "víte co jsou Rusové zač". Fajn, ale spousta lidí má s imigranty špatné zkušenosti, tak je z tohoto pohledu xenofobie tedy pochopitelná, nebo ne?

    Jistě nejsou všichni imigranti zločinci, ale špatní přece nejsou ani všichni Rusové, uf jak z toho ven? :-)

    OdpovědětVymazat
  8. První odstavec končí slovy ultimate intellectual sin, až teď jsem si všiml, že to není patrné. Konkrétně jsem měl z tohoto odstavce na mysli "When properly used, writes Alan McGregor, prejudice serves as a useful intellectual tool in comparing and contrasting and as a short cut in reaching important decisions. Undoubtedly, all humans discriminate, be that in choice of their mates, friends, or against their political enemies."

    Nevím, ale pokud je rasa tvořena etniky a mezi rasami genetické rozdíly jsou (což uznávate i vy), tak snad by měly být rozdíly mezi etniky.

    Američané evropského původu nemají více méně stejný genetický základ? Co je tedy podle vás "Europeans"?

    "The population of the Americas is made up of the descendants of eight large ethnic groups and their combinations."
    Europeans, mainly Spanish, British, Irish, Italian, Portuguese, French, Polish, German, Dutch, and Danish people. (wiki)

    Vaše tvrzení, že genetický rozdíl mezi dvěma Američany může být vyšší než mezi bělochem a černochem ve mě vyvolalo dojem (možná předsudek), že zastánci nemoderní eugeniky prosazují názor o nepřítomnosti genetických rozdílů u příslušníků stejné rasy. Z tohoto důvodu jsem napsal, že nikdo netvrdí že lidé stejné rasy jsou nutně identičtí.

    Z jaké definice jsou předsudky iracionální? A je tato definice nějaké nezpochybnitelné dogma, není přípustná existence více definic toho, co je předsudek?

    To, že mě někdo označí za vraha (v souvislosti s divokým odsunem atd.) mě neurazí. Jednoduše proto, že nejsem zastáncem kolektivní viny (nehledě na to, že jsem v té době nežil). Toto tvrzení je důkazem myšlenkové chudoby toho, kdo to o mě pronese.

    Předsudek může existovat i bez diskriminace.

    Předsudek je hřích pýchy? To je něco z Bible? Proč se tedy reprezentanti "náboženství (mn. č.) míru" vraždí celá staletí?

    Ke Kotrbovi žádné sympatie nechovám, ale nemám důvod používat barvitý slovník. Diskuse pak většinou odběhne od témat a lidé pak marní svůj čas osobními útoky a jejich odrážením. Méně je někdy více.

    OdpovědětVymazat
  9. Naopak, jedná racionálně. Nezdravá důvěra k cizím lidem by byla špatná.

    Etnické předsudky považujete za špatné, rusofobii ne, protože "víte co jsou Rusové zač".
    Protože je v tom zásadní rozdíl. Nemám vůbec nic proti Rusům jako lidem nebo proti Rusům jako ethniku. Můj odpor je k ruskému státu.

    spousta lidí má s imigranty špatné zkušenosti, tak je z tohoto pohledu xenofobie tedy pochopitelná, nebo ne?
    Není, protože je to namířeno vůči konkrétním nevinným lidem.

    OdpovědětVymazat
  10. "pokud je rasa tvořena etniky" Není. Např. Američané jako národ se skládají ze všech tří ras.

    "tak snad by měly být rozdíly mezi etniky." Když je špatná samotná presumpce, nemá smyslu se bavit o závěru.

    Američané evropského původu nemají více méně stejný genetický základ?
    Proč najednou evropského původu? Jinak ano, domnívám se, že část Američanů má geneticky blíže k k některým Švédům než jiným Američanům, jiná část Američanů zase blíže k některým Španělům než jiným Američanům.

    Co je tedy podle vás "Europeans"?
    Obyvatelé Evropy. Od Irů po Turky.

    Z jaké definice jsou předsudky iracionální?
    Protože z příliš mála usuzují na příliš mnoho.

    A je tato definice nějaké nezpochybnitelné dogma, není přípustná existence více definic toho, co je předsudek?
    Pak se Vám ten pojem úplně vyprázdní. Se slovy se nemá jonglovat.

    v souvislosti s divokým odsunem
    Lidé nejsou skříně. Nelze je odsouvat. Označit genocidu za "odsun" je pěkná drzost.

    "Toto tvrzení je důkazem myšlenkové chudoby toho, kdo to o mě pronese." Stejně jako všechny ostatní předsudky. :-)

    "Předsudek může existovat i bez diskriminace." ???

    "Proč se tedy reprezentanti "náboženství (mn. č.) míru" vraždí celá staletí?" Každá ideologie je mém.

    OdpovědětVymazat
  11. V zásadě ano. Ale protože národ má i jiné významy (stát), je lepší se mu vyhýbat. Pak ani nemusíte používat pojmy jako je "národní menšina" apod.

    OdpovědětVymazat
  12. No, já bych tedy řekl, že "etnikum" je přinejmenším širší pojem než "národ". Řekl bych totiž, že USA lze také charakterizovat jako multietnické (nejen multikulturní). Čímž se Váš výše uvedený argument stává nesmyslným.

    OdpovědětVymazat
  13. Širší pojem to sice je, ale protože existuje americký národ, tak tím spíše existuje americké ethnikum.

    OdpovědětVymazat
  14. O americkém etniku (ve spojitosti s USA jsem v životě neslyšel. Můžete mi prosím uvést nějaký relevantní odkaz (prosím ne neadresné definice) o tomto etniku? Díky.

    Ad ruský stát: Vaše výrazy o "prodávání mužiků jako dobytka" nevypadají zrovna jakoby měly souvislost s ruským státem. Možná je to jen váš barvitý slovník, mě to připadá, že váš odpor směřuje dál, než jen k ruskému státu.

    Ad xenofobie: Tuším že xenofobie je "strach z cizího". V dnešní době se především používá ve smyslu "strach z cízích ras, národnostní, etnik, kmenů atd." což se dá akceptovat, avšak nikde není uvedeno, že tato xenofobie je vůči konkrétním nevinným lidem. Mám pocit, že dochází ke zneuživání slova "xenofobie" za účelem vyvolání pocitu kolektivní viny za něco, za co nekonkrétní lidé (avšak vždy evropského původu) nemohou. Tím myslím např. čím já mohu za chudobu a politický chaos v Africe?

    Ad ""pokud je rasa tvořena etniky" Není. Např. Američané jako národ se skládají ze všech tří ras.

    "tak snad by měly být rozdíly mezi etniky." Když je špatná samotná presumpce, nemá smyslu se bavit o závěru."


    Tomuhle nerozumím, řeč byla v tomto případě o složení rasy a ne o složení amerického národa (nebo o tom, co si kdo pod tímto nefukčním gramatickým konstruktem co představuje).

    Ad Američané evropského původu nemají více méně stejný genetický základ?
    Proč najednou evropského původu?


    Sunicova kniha se jmenuje Homo Americanus a pojednává o tom, co se prezentuje pod pojmem amerikanismus. Uznávám, že některé souvislosti v textu vyznívají jako vytržené z kontextu, ale je to lepší, než něco krátit.

    Ad Europeans: Moc dobře víte, že jsem tento dotaz položil v souvislosti s Američany evropského původu (a svůj výklad doložil citátem z wiki). Neptal jsem se na to, kdo se skrývá pod pojmem Evropan. Je sice pravda, že mám oteklé prsty u pravé ruky, jak mi na ně neustále sousedka váže šňůru a věší na ni prádlo, že mám neustále obražený loket, jak se stále snažím bezbolestně nastoupit do výtahu, zkrátka že jsem (jak řekl empatický intelektuál Malý čtenář) prostě nácek, ale kdo tvoří původní obyvatelstvo Evropy ještě vím.

    Ad "Z jaké definice jsou předsudky iracionální?
    Protože z příliš mála usuzují na příliš mnoho."


    To není odpověď - znovu se ptám na autorství (nebo původ) a přesné znění této definice.

    Ad odsun: Používá se termín odsun (česká strana) nebo vyhnání (německá strana). Termín genocida v tomto případě používají jen zcela mimo realitu žijící neo/nacionální socialisté ... a vy. Použiváte značně výstřední slovník (to je jen mé privátní konstatování faktu, nic víc).

    Ad "Toto tvrzení je důkazem myšlenkové chudoby toho, kdo to o mě pronese." Stejně jako všechny ostatní předsudky.: Tohle je z hodně laciného soudku...

    Ano, předsudek může existovat i bez případné následné diskriminace. Nepůjdu si koupit košer nebo halal maso z důvodu k odporu k způsobu rituálního zabíjení zvířat za tímto účelem (ne, tohle skutečně není obhajoba našich skvělých masokombinátů), což ovšem neznamená, že budu jakkoli aktivně zamezovat existenci těchto obchodů. Když někdo z náboženských důvodů trvá na tom, aby se toto zboží pro něj nabízelo, je to jen jeho věc a oprávněný nárok. Což přeneseně znamená to, že i já očekávám podobnou vstřícnost vůči mým požadavkům a nárokům na udržování mých zvyků a tradic.

    OdpovědětVymazat
  15. A o českém ethniku jste slyšel? Jak jinak byste nazval Američany (Americans)?

    Přiznám se, že ani k ruskému ethniku nemám příliš positivní vztah. Nemůže za to genetika, nýbrž to, že odporný ruský stát v nich po staletí produkoval ty nejhorší vlastnosti. Výsledkem je kultura (nemyslím umění), která nemá žádný vztah k demokracii a úctu k individuu.

    Vy tvrdíte, že se rasa dělí na národy. Já říkám, že národ nemá s rasou nic společného.

    Proč by se Američané měli redukovat na lidi původem z Evropy? Byť jich je nejvíce, značný význam mají též Američané původem z Afriky a z Asie.

    Definice předsudku z M-W: "an adverse opinion or leaning formed without just grounds or before sufficient knowledge … c: an irrational attitude of hostility directed against an individual, a group, a race, or their supposed characteristics".

    "Používá se termín odsun (česká strana)" Používá se… Čeští chauvinisté ho používají pro vraždu 20 000 lidí a vyhnání 3 000 000 lidí z vlasti, kde jejich předci žili po staletí.

    Vyhnání Němců naplňuje všechy znaky genocidy. Víte, že Němci třeba měli po válce židovské příděly? Ustanovení § 1 osdt. 4 vládního nařízení č. 6/1945 Sb. z. a n., o některých opatřeních v zásobování obyvatelstva potravinami: "Příslušníci německé národnosti jsou povinni vrátit lístky na potraviny, jim vydané pro 75. přídělové období, obci, která jim je pro zbytek přídělového období vymění za lístky na potraviny s přetiskem "JUDE"."

    Souhrn genocidních opatření:

    " * Všichni Němci byli oficiálně považováni za cizince, takže neměli žádná občanská a politická práva, např. shromažďovat se a spolčovat se.
    * Potravinové a ošatní lístky dostávali ve výši jako za války Židé.
    * Museli se policejně hlásit.
    * Museli nosit viditelné označení své národnosti, zpravidla pásku s hákovým křížem nebo s černým písmenem N.
    * Kromě povolených výjimek nesměli používat veřejné dopravní prostředky, navštěvovat veřejná prostranství, zařízení a sady.
    * Nesměli opouštět bydliště za určitý vymezený okruh.
    * Byli povinni dodržovat zákaz vycházení po 20. nebo 21. hodině.
    * Někde nesměli chodit po chodníku.
    * Někde museli zdravit připaženým postojem sovětské a československé důstojníky.
    * Stejně jako Češi měli všeobecnou pracovní povinnost. Avšak v případě, že kterýkoliv Čech projevil zájem o místo, kde pracoval Němec, musel být Němec okamžitě propuštěn, pokud nebyl úředně prohlášen za nepostradatelného.
    * Nakupovat v obchodech mohli jen 1 hodinu před zavírací dobou.
    * Bez zvláštního povolení nesměli Němci vlastnit rádio, používat telefon nebo telegraf.
    * Odevzdat museli veškeré automobily a dokonce i jízdní kola.
    * Korespondence podléhala cenzuře.
    * Byly zakázány a rozpuštěny všechny vysoké, střední i základní školy.
    * Někde byly zakázány i německé bohoslužby.
    * Byly zastaveny veškeré německé noviny a bylo zakázáno vydávání německých knih.
    * Bylo zakázáno německy mluvit na veřejnosti. Od té doby němečtí starousedlíci při hovoru na veřejnosti mezi sebou jen šeptají."

    Tomáš Staněk: Perzekuce 1945. Perzekuce tzv. státně nespolehlivého obyvatelstva v českých zemích (mimo tábory a věznice) v květnu – srpnu 1945. Institut pro středoevropskou kulturu a politiku, Praha 1996, pp. 58–59

    "Nepůjdu si koupit košer nebo halal maso z důvodu k odporu k způsobu rituálního zabíjení zvířat za tímto účelem" Co to má společného s předsudky? Vy jste se racionálně rozhodl, že takto vyjádříte svůj nesouhlas.

    "i já očekávám podobnou vstřícnost vůči mým požadavkům a nárokům na udržování mých zvyků a tradic." Pokud k nim nepatří diskriminace, tak by Vaše očekávání mělo být naplněno.

    OdpovědětVymazat
  16. Nikde jsem netvrdil, že se rasa skládá z národů, tvrdil jsem že se skládá z etnik.

    OdpovědětVymazat
  17. Tak z ethnik, omlouvám se. To ale na věci nic nemění.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>