30. dubna 2008

Arogance a dvojí metr

Jinak si nelze vysvětlit dnešní výtku Severoatlantické aliance vůči Rusku, která, jak informuje Reuters, varovala Kreml ohledně navyšování početních stavů vojsk Ruské federace v Abcházii.

Jak dále informuje server Aktuálně, Javier Solana označil navyšování počtu ruských mírových sil v obou samozvaných republikách za nerozumný krok, který jen přispívá ke zvyšování napětí. Zopakoval také, že EU plně podporuje územní nedělitelnost Gruzie.

Že Spojené státy léta (po pádu železné opony) budují síť vlastních vojenských základen po celé Evropě, je v pořádku, stejně jako například Camp Bondsteel v Kosovu. Ruské síly v Abcházii jsou ovšem velký problém. Když nedávno vyhlásilo Kosovo protiprávně nezávislost na Srbsku, lidé jako Javier Solana v jeho prospěch argumentovali sebeurčením národů. To samé ovšem odmítají v případě Abcházie. Proč? Kde bere Washinghton dispenz k tomu, určovat kdy se děje po právu a kdy ne? Že by z přesvědčení o vlastní dějinné úloze dané Prozřetelností?

Zdá se, že Brzezinského strategie je uplatňována velmi důsledně a obkličování Ruska základnami a regentskými režimy probíhá podle plánu. Ve vlastním zájmu bychom měli jakékoli zatažení do této pochybné hry, jejímž cílem je znovuoživení ducha studené války a bipolárního světa, odmítnout. Rusko není nutné milovat, ale jeho existence a síla, stejně jako vzrůstající ekonomický význam je holý fakt, vyvolávání umělého konfliktu mezi "Západem" a Ruskem je hrou s otevřeným ohněm a možnými nedozírnými důsledky pro všechny strany.

15 komentářů:

  1. Protože v Abcházii proběhla odporná ethnická čistka, jejíž obětí byli Gruzíni.

    OdpovědětVymazat
  2. No jo, ale masakr spáchá vláda a má za to pykat obyvatelstvo v tom smyslu, že za masakr se na ně "právo na sebeurčení národů" nebude vztahovat?

    Potom tedy nemělo dostat nikdy samostatnost Kosovo. Co jiného byl Račak?

    OdpovědětVymazat
  3. Abcházové zavraždili cca 20 000 Gruzínů a 250 000 jich vyhnali (ქართველთა გენოციდი აფხაზეთში). Výsledek je tento. Tomu mezinárodní společenství nemůže dát sankci.

    Masakr u Račku byla vražda 40 Albánců. Nechápu, jak by to mělo bránit samostatnosti Kosovy.

    OdpovědětVymazat
  4. Aaa moje chyba, omlouvám se, Račak je srbská věc, došlo k proměně názvů. Správně jsem chtěl napsat masakry nealbánských obyvatel například v okolí Preševa.

    Pro vís zabití desítek Srbů a jejich rozprodání na orgány a jména jako Haradinaj nebo Thaci nejsou důvodem pro sankci?

    OdpovědětVymazat
  5. http://deliandiver.blogspot.com/2008/04/sthnte-si-film-uniktn-dokument-ukraden.html

    Jinak tady se dá stáhnout nikdy ze strany ČT neodvysílaný dokument "Ukradené Kosovo"

    Ten, stejně jako tuny zdrojů informací přesvědčivě dokazuje vyhánění Srbů za tichého souhlasu KFOR. TO je skutečný exodus a ne zpoloviny smyšlená "genocida kosovského obyvatelstva" a jejich násilné vyhánění Srby (vyhnaly je kazetové bomby)

    Nemůžete popřít, že americká politika (a nalijme si čistého vína ohledně toho, co dnes "mezinárodní společenství" znamená) je v tomto účelová. Vůbec jim nezáleží na "lidských právech", "mezinárodním právu", nebo na tom, aby se neděly genocidy a exody.

    Hlavním měřítkem je posílení vlastního vlivu, globální dominance a snaha štvát proti Rusku. Proto klidně podpoří kosovský stát narkomanů a válečných zločinců, zatímco stejné činy budou na jiném konci světa důvodem k válce ve chvíli, kdy půjde o ohrožení americké dominance.

    OdpovědětVymazat
  6. To je stejné jako Jižní Osetie. Tam se také zabíjeli Osetinci a Gruzíni navzájem, ale přesto jsou Osetinci v právu.

    jejich rozprodání na orgány
    To je nesmysl na úrovni vraždy nemluvňat Němci za WW I či vypnutí inkubátorů Iráčany v Kuvajtu.

    jména jako Haradinaj nebo Thaci nejsou důvodem pro sankci?
    Ne, stejně jako jím není Beneš.

    OdpovědětVymazat
  7. Váš odkaz na Délského potápěče nefunguje. Použijte prosím hypertext.

    OdpovědětVymazat
  8. Vy mi ale připadáte, že si to sakra upravujete podle toho, jak se Vám to hodí:-))

    kde sídlí ten dispenz k tomu, určovat co je po právu a co ne?

    Lidi se zabíjejí pořád, s tím nehnete ani Vy, ani já. Problém je, že USA jako třetí arbitr se do mnoha takových rozmíšek přímo/nepřímo pletou, nastaví nějaká pravidla a pak je sami nedodržují.

    Pořád nevidím logickou souvislost mezi vraždami Gruzínců (které) jsou politováníhodné a tím, že kvůli tomu Abchazani nemají nárok na autonomii (pochopil jsem správně, že tohle zastáváte?).

    Jsou nějvětšími podporovateli abcházské autonomie lidé, co to mají na svědomí, nebo je snad vina na všech Abchazanech??

    vraždy nemluvňat Němci a vypnutí inkubátorů Iráčany mi nepřipadá jako příliš relevantní protiargument.

    Bavíme se tady o tom, že kosovští albánci prodávali srbské orgány a uvažujeme nad tím, zda to je důvod pro sankci. Nemluvňata a inkubátory tak nejsou ex post příliš dobrý příklad - s nacisty se vedly procesy, nacistické Německo bylo prohlášeno za zločinný stát, Saddám popraven a jeho stát zničen.

    Kosovští albánci dostali místo toho vlastní stát :-))

    Ale Beneše (jakkoli ho nemám rád a ano, neschvaluji odsun Němců) snad nechcete srovnávat s vůdci teroristických skupin?

    OdpovědětVymazat
  9. Právo na autonomii mají, ale nikoliv na odtržení. na to by měli právo jedině, kdyby se vyhnaní Gruzíni mohli vrátit a měli by všechna lidská práva.

    Bavíme se tady o tom, že kosovští albánci prodávali srbské orgány
    No, bavíme. Já říkám, že tenhle nesmysl nikdo seriosní nemůže používat, chce-li být brán vážně. To se pak rovnou můžeme bavit o UFO.

    nacistické Německo bylo prohlášeno za zločinný stát
    Kdy?

    jeho stát zničen
    Kdy?

    srovnávat s vůdci teroristických skupin
    Kdy se stává chauvinista terroristou? Byl massakr v Krásném Březně terrorism?

    OdpovědětVymazat
  10. petr urban:

    kdyby se vyhnaní Gruzíni mohli vrátit a měli by všechna lidská práva.

    odpovím protiotázkou:

    vrátí se vyhnaní Srbové do Kosova?
    když se tedy podle Vás Abcházie může odtrhnout jen v případě, kdy se vrátí vyhnaní Gruzínci, jakto, že nejste obdobně důsledný v případě návratu kosovskými Albánci vyhnaných Srbů, jako podmínky pro odtržení Kosova??

    UFO proč sem pletete nějaké UFO, pro mě pochytání lidí a jejich rozprodání na orgány rozhodně nesmyslem není.

    KDY? Já Vám neřeknu přesně, v který den jaký politik prohlásil, že "nacistické Německo je zločinné" ale snad nacistické Německo za zločinný stát považováno bylo, nebo ne?

    Nacistické Německo bylo vojensky poraženo, podepsalo kapitulaci, jeho představitelé souzeni a mnoho institucí zrušeno - čili nacistický stát byl, de facto i de iure podle mě zničen...

    Kdy se stává chauvinista terroristou? Byl massakr v Krásném Březně terrorism?

    Tak předně, jednotná definice terorismu neexistuje. Přesto, lze tak soudit alespoň na základě jisté obecné shody, i když hodnocení terorismu bylo a bude vždy nutně subjektivně zabarveno.

    Určitě ale nelze srovnávat Thaciho a podobné, což byli a jsou ubozí kriminálníci (obchod s drogami) a dokonce i US analytici je před rokem 1999 oznčovali za teroristy (mimodhodem i Mossad Američany v roce 1999 varoval před podporou UCK) s Krásným Březnem.

    Krásné Březno je zločinem, které morálně ospravedlnit nelze a nelze ani pochopit, ale idealismem podnícený zločin v divokém poválečném období nelze srovnávat se separatistickými šovinistickými bojůvkami financovanými z drog a prostituce.

    A pokud jste tím narážel na údajnou Benešovu vinu za Krásné Březno, tak to mi připadá značně nekorektní. Já s jeho dekretem o vyhnání Němců nesouhlasím, ale rozhodně mu nelze klást PŘÍMOU vinu na divokém odsunu a už vůbec ne na konkrétních zločinech, jakým masakr v Krásném Březnu nepochybně je.

    OdpovědětVymazat
  11. Zásadní rozdíl spočívá v tom, že Gruzíni Abcházy nevyháněli. Srbové Albánce ano.

    Tvrzení Del Ponteové je výplod její choré mysli, na tom trvám.

    snad nacistické Německo za zločinný stát považováno bylo, nebo ne?
    Nebylo. Stát zločinný být nemůže, nemá nohy.

    čili nacistický stát byl, de facto i de iure podle mě zničen...
    Neexistoval žádný nacistický stát; existovalo pouze Německo.

    KLA byli idealističtí bojovníci za svobodu proti srbskému útlaku. To, že občas používali zavrženíhodné methody, je věc druhá. Ale co měli dělat? Jak jinak mohli Srby zahájenou genocidu zastavit?

    Já s jeho dekretem o vyhnání Němců nesouhlasím
    Nic takového neexistuje.

    ale rozhodně mu nelze klást PŘÍMOU vinu na divokém odsunu a už vůbec ne na konkrétních zločinech, jakým masakr v Krásném Březnu nepochybně je.
    Proč ne?

    OdpovědětVymazat
  12. Gruzíni Abcházy nevyháněli. Srbové Albánce ano.

    A to má být argument při hledání kompromisního řešení? Vždyť to je obyčejná pomsta a kolektivní vina. Ale pokud půjdu do detailů, můžu za vyhánění považovat i akce kosovské SS-Division Skandeberg vůči Srbům za WW2. To se pak můžeme rovnou přebíjet z historického kontextu vytrženými událostmi kdo dřív, kdo později.

    Z právně-rigorózního hlediska možná máte pravdu ,stát sice nemá nohy. Zato totalitní stát má několik chapadel ve formě tajné policie, úřadů a věznic. Nevidím nic závadného na tom, hovořit o zločinných státech. Stát je instituce. Konají sice lidé, ale přijímají určité institucionalizované příkazy.

    ad neexistoval žádný nacistický stát, pouze Německo no nevím, to je věc odlišného vnímání. Podle mě státní zájmy nemusí zůstávat vždy stejné. Ale oceňuju Vaší konsistentnost - počítám, že podle Vás také nebyl sovětský stát, ale jen Rusko, ne? ;-)

    K tomu, že je pro Vás tvrzení Ponteové výplod choré mysli :

    a máte pro to důkazy, nebo zůstává přání otcem myšlenky. Já nevidím jediný důvod, proč by Ponteová měla být neobjektivní - v minulosti byla ostře protisrbská. Důkazy jsou nezvratné. Máte na to právo, myslet si opak. Já jsem pro svobodu slova, ale pokud by vás např. lidé z Res publicy za tento komentář nazvali "protisrbským Zundelem", jejich pohled by šlo pochopit :-))

    KLA nebyli obyčejní idealističtí bojovníci za samostatnost. Jsou to ještě horší šovinisté, než Miloševič. Viz plány a la Velká Albánie

    a intelektuální podhoubí, ze kterého vznikla, taky stojí za to - "stalinistická" Prištinská univerzita a bývalí členové (sic!) SS-Skandeberg.

    OdpovědětVymazat
  13. Proboha, buďte realista. Kolik bývalých členů SS-Skandeberg je asi tak dnes aktivních? Proč by měla být Prištinská universita stalinistická? Je stalinistická UK?

    můžu za vyhánění považovat i akce kosovské SS-Division Skandeberg vůči Srbům za WW2.
    To jistě, ale máte tam 50 let cesury.

    Nevidím nic závadného na tom, hovořit o zločinných státech.
    Já ano, protože se tím kriminalisuje celý národ.

    Ale oceňuju Vaší konsistentnost - počítám, že podle Vás také nebyl sovětský stát, ale jen Rusko, ne?
    Jistě, co jiného?

    a máte pro to důkazy, nebo zůstává přání otcem myšlenky.
    Stačí mi officiální prohlášení Tribunálu.

    Já nevidím jediný důvod, proč by Ponteová měla být neobjektivní - v minulosti byla ostře protisrbská.
    Byla šílená už tehdy; šílená je i dnes.

    Důkazy jsou nezvratné.
    Cf. Vrba.

    ale pokud by vás např. lidé z Res publicy za tento komentář nazvali "protisrbským Zundelem", jejich pohled by šlo pochopit
    Až na to, že Zündel není v mainstreamu. Klidně mi mne tak nazvěte.

    Jsou to ještě horší šovinisté, než Miloševič. Viz plány a la Velká Albánie
    Nepochybuji o tom, že UÇK nejsou good boys.

    OdpovědětVymazat
  14. UK stalinistická není. Prištinská unoverzita byla. Ted není. Já mluvím o tom, jaké myšlenky stojí za UCK a jaký je ideový základ. Ted si trochu protiřečíte. Státy podle Vás mají stejné zájmy a dnešní Rusko je pro Vás naemlich pomalu to samé, co SSSR. Stát je tedy vždy stejný, ale organizace svůj ideový základ mění spíš??

    Najednou je Ponteová šílená :-) Mě osobně zajímají důkazy, ty na rozprodání několika desítek Srbů na orgány kosovskými Albánci jasně ukazují.

    Ale ještě se vrátím k tomu Benešovi. Samozřejmě nemá na Krásném Březnu přímou vinu. Takový přístup implikuje, že vina je vždy na vysokých místech a pomíjí to, že vykonavatelé jsou také lidé a mohou si rozkazy, vykládat jinak, udělat něco jiného, popřípadě jednat v rozporu s tím, jaký je záměr vlády. Jak by Beneš mohl zabránit tomu, že se v jeden okamžik dav zblázní a začně lynčovat Němce?

    Na druhou stranu dodnes existují pochybnosti a domněnky, že Krásné Březno bylo naplánováno. V takovém případě, pokud by se objevily důkazy, že o tom Beneš něco málo věděl a "taktně" mlčel, bych na to názor pravděpodobně změnil. Ale nevím o nich.

    OdpovědětVymazat
  15. Vysvětlím svou thesi. Například Rusko bylo vždy imperialistické, jeho cílem bylo pohltit například Polsko nebo Úžiny. Jediný rozdíl byl v tom, že v letech 1917–91 ho ovládali zločinci, zatímco k jeho státníkům před tím i po tom bych tak příkrý nebyl.

    Del Ponteová byla šílená vždycky.

    Jak by Beneš mohl zabránit tomu, že se v jeden okamžik dav zblázní a začně lynčovat Němce?
    Tím, že by proto nevytvářel podmínky zločinnými řečmi o vylikvidování Němců a že by se zasadil o to, aby tito vrazi byli potrestáni.

    V takovém případě, pokud by se objevily důkazy, že o tom Beneš něco málo věděl a "taktně" mlčel, bych na to názor pravděpodobně změnil. Ale nevím o nich.
    To není podstatné. Podstatné, že tady byly další massakry, např. brněnský pochod smrti.

    OdpovědětVymazat