Miloš Holeček vynesl tento rozsudek: "žalovaný dospěl k nařčení žalobce vzhledem k jeho tehdejší funkci vedoucího krajského tajemníka KSČ a soud na základě listinných důkazů, zejména zápisů ze schůze tzv. bezpečnostní pětky a schůze tzv. církevní pětky, musel konstatovat, že žalobce se jako přední funkcionář KSČ počátkem 50. let spolupodílel na vytváření a upevňování nedemokratického totalitního společenského systému zvaného diktatura proletariátu, jehož nejdrastičtějším projevem byly v této době stalinských deformací inscenované procesy s politickými odpůrci. Nešlo však o vinu kriminální, což vyplývá ze zásad trestního práva, nýbrž o vinu morální a politickou, jak už dříve obecně konstatoval Ústavní soud v nálezu z 21. 12. 1993 Pl. US 19/93." [zdůrazněno mnou]
Zajímalo by mne, kdo podle tohoto absolventa kommunistické právnické fakulty nese vinu za zločiny kommunismu v Jihlavském kraji. Když se člověk dozví toto, tak se nijak nediví postoji Rosse Hedvíčka k ČR.
Naštěstí moravský vrchní soud tento rozsudek zvrátil.
Zajímalo by mne, zda u Holzbauerova advokáta Jaroslava Širmera se jedná o pouhou shodu jmen s okresním tajemníkem KSČ Jaroslavem Širmerem.
Updated.
Pozoruhodné právní uvažování. Já si na Miloše Holečka stěžovat nemohu, při jednání Šinágl-Grebeníček byl velmi korektní a žalobě vyhověl v plném rozsahu.
OdpovědětVymazatNa událost z 2. července 1951 jsem upozornil před měsícem v příspěvku »Babický případ«.
OdpovědětVymazatBohužel, jak vidno z diskuze, nikoho tyto věci už asi ani nezajímají.
Zdá se.
OdpovědětVymazatOd s. Holzbauera se jedná o nebetyčnou drzost, požadovat nějakou omluvu a ještě finanční odškodnění.
OdpovědětVymazatOpět pouze důsledek "tlusté čáry za minulostí" a podobných hesel. Je ale nanejvýš smutné, že řada lidí v býv. ČSSR jemu podobné grázly omlouvá, dožaduje se přímých důkazů atp.
Na fotografii přece není Jaroslav Širmer.
To si nemyslím, že je drzost. Má na to právo, jako každý.
OdpovědětVymazatNe? A kdo?
V demokratické společnosti nemůžete jen tak označit někoho veřejně za primitiva, i když si to třeba stokrát myslíte. Kdo "rozbíjel" čí demonstraci, je bez významu.
OdpovědětVymazatŽádný "řev" se v řízení neprokázal, ale i kdyby to tak bylo a Topolánek použil stejnou dikci a stejné imperátorské gesto jako Grebeníček, byly by šance na úspěch u soudu stejné.
OdpovědětVymazatAle ani u Šinágla není všem dnům konec, Vrchní soud v Olomouci může být jiného názoru.
Vaše poznámka o pozůstalých mne pobavila.
Takový krajský tajemník a jemu podobní by měli být rádi, že se jim za jejich svinstva vůbec nic nestalo, že nehnijí někde v kriminálu a držet alespoň hubu.
OdpovědětVymazatJá si myslím, že své zločiny měli být potrestáni. Tahle jejich "beztrestnost" je výsměch spravedlnosti. Kommunistický régime někdo řídil. Byli to členové ÚV KSČ a vedoucí krajští tajemníci. Ti všichni měli být potrestáni. Nikoliv šikanovat řadové členy KSČ.
OdpovědětVymazatNicméně i zločinec má právo na svobodu pojevu.
Ladislav Brabenec je býv. polit. vezeň odsouzený tehdy v souvislosti s příp. Babice. Zde je s ním rozhovor.
OdpovědětVymazatTomáš Šponar a jeho článek »Já nic, já muzikant«.